Решение от 11 апреля 2014 года №2-3243/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г. Москва
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,
 
    при секретаре Сафроновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/14 по иску Пузикова Д.А. к ООО «УниверсСтройЛюкс» о признании права собственности на машиноместо,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пузиков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «УниверсСтройЛюкс» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование своих требований указал, что <дата изъята> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят> по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа <№ изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят> По договору, на расчетный счет ООО «УниверсСтройЛюкс» им должна была быть перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая им выплачена своевременно и в полном объеме. В настоящее время, дом, где находятся машиноместа, сдан в эксплуатацию, утвержден его адрес, произведены обмеры БТИ, расчеты между сторонами произведены, машиноместа поставлены на технический учет, переданы истцу в фактическое владение и пользование на основании акта приема-передачи от <дата изъята> года. Однако, основные договоры на машиноместо до настоящего времени с истцом не заключены, что нарушает его права, препятствует осуществлению полномочий в отношении указанного имущества. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <адрес изъят>
 
    Истец Пузиков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя Павловой И.В.
 
    Представитель истца по доверенности Павлова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представители ответчика ООО «УниверсСтройЛюкс» и третьих лиц ОАО «Домостроительный Комбинат №1», Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
 
    <дата изъята> зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ОАО «Домостроительный комбинат №1» (инвестор). Предметом контракта является реализация сторонами проекта по инвестированию и строительству жилых домов по адресу: <адрес изъят> входящих в инвестиционный проект. В дальнейшем часть правомочий по инвестированию строительства указанного дома была передана ООО «УниверсСтройЛюкс».
 
    <дата изъята> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи <№ изъят> по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа <№ изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>
 
    В силу п.п.2.1,2.2 договора <№ изъят> купли- продажи машиноместа цена договора составляет <данные изъяты> руб., Указанная стоимость машиноместа является окончательной и изменению не подлежит. Цена договора купли-продажи машиноместа оплачивается покупателем не позднее 10 рабочих дней с даты его заключения путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества или иными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Согласно соглашению от <дата изъята> об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора <№ изъят> предметом настоящего соглашения является обеспечение исполнения обязательств покупателя, вытекающих из договора. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет <данные изъяты> руб. Покупатель перечисляет ООО «УниверсСтройЛюкс» сумму в размере <данные изъяты> руб. в том числе НДС 18% по <дата изъята> включительно.
 
    Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена Пузиковым Д.А. на расчетный счет ООО «УниверсСтройЛюкс» своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата изъята> и квитанцией от <дата изъята> года.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1.ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу п.3.1.1. договора общество обязуется заключить договора купли-продажи с покупателем в течение 60 дней после государственной регистрации обществом права собственности на машиноместо в порядке, установленном действующим законодательством. Однако, до настоящего времени основной договор с истцом не заключен.
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.
 
    Фактически в указанных предварительных договорах стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительных договоров, а могут вытекать из основных договоров купли-продажи.
 
    Комитет государственного строительного надзора г. Москвы <дата изъята> выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят> объекту строительства присвоен почтовый адрес: <адрес изъят> (дата регистрации-<дата изъята>. № <№ изъят>).
 
    Согласно экспликации и поэтажного плана, выданных Южным ТБТИ машиноместо <№ изъят> имеет следующие характеристики: <данные изъяты>, по адресу: <адрес изъят>
 
    Согласно представленных из Управления Росреестра по Москве уведомлений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на объекты недвижимости: машиноместо <№ изъят> не имеется.
 
    До настоящего времени основной договор не подписан, право собственности истца на спорное машиноместо не зарегистрировано, поскольку не подписан окончательный акт реализации инвестиционного контракта.
 
    В тоже время, подписан акт о частичной реализации инвестиционного проекта, согласно которого инвестору ОАО «Домостроительный комбинат 1» передается ряд машиномест, в том числе и указанное машиноместо.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что истец фактически выполнил свои обязательства по договору купли-продажи машиноместа, а именно: оплатил стоимость, ответчик не представил возражений передать данное машиноместо в распоряжение истца. Однако, ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу по не зависящим от него причинам. Тем самым нарушаются права истца, который не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться имуществом.
 
    Отсутствие регистрации права собственности истца на машиноместо влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
 
    Обращаясь с данным иском в суд, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использует способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на машиноместо.
 
    При этом на спорное машиноместо <№ изъят> никто из третьих лиц не претендует, они свободны, препятствий в пользовании не имеется.
 
    Также суд учитывает, что отсутствие окончательного акта реализации инвестиционного контракта между участниками строительства в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку он не являлся стороной в инвестиционном контракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства подземного гаража исполнил.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пузикова Д.А. к ООО «УниверсСтройЛюкс» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.
 
    Признать за Пузиковым Д.А. право собственности на машиноместо <№ изъят> в помещении <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес изъят>
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца.
 
    Федеральный судья О.А.Курочкина