Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 2-3242/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 2-3242/2019
Именем Российской Федерации
23 декабря 2019 г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осипова Е.Л.,
при секретаре Алексеевой О.С.,
с участием представителя истца Друэ Н.А. - Метелкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друэ Натальи Алексеевны к Лапонову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Друэ Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Лапонову А.А., ссылаясь на то, что является собственником части жилого <адрес>. В данном жилом доме, кроме нее, зарегистрирован ее брат Лапонов А.А. и мать Л. Не смотря на наличие между ними родственных отношений, членами одной семьи они не являются. По месту регистрации ответчик никогда не проживал, его регистрация в доме носит формальный характер, жилым помещением он не пользуется, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет, точное место его жительства ей не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в указанном доме.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась по почте, конверт возвращен с пометкой "истек срок хранения", в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила суду, что ответчик - родной брат истца, в спорном жилом помещении практически не жил, был в нем зарегистрирован матерью Л. в 2010 году. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, точный его адрес не известен. В доме в настоящее время зарегистрированы: истец, которая проживает то в Москве то во Франции, имеет двойное гражданство, мать истца Л. и ответчик. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Л. подарила своей дочери - Друэ Н.А. спорный жилой дом. Л. проживает в спорном доме, в силу преклонного возраста болеет, не встает с кровати, за ней ухаживают социальные работники, работу которых, оплачивает истец. Ответчик сняться с регистрационного учета добровольно не желает. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован в доме прежним собственником, в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку регистрация последнего лишает ее прав владения и пользования принадлежащим ей жилым помещением.
Ответчик Лапонов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался по почте, однако конверт возвращен с пометкой "истек срок хранения".
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из материалов дела, основанием приобретения истцом права собственности жилого <адрес>, является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книги, кроме истца в спорном жилом доме зарегистрирована мать истца - Л., ответчик Лапонов А.А., который приобрел право пользования указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, еще при прежнем собственнике домовладения.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи.
В настоящем, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик для истца является посторонним человеком, был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником - его матерью, в жилом доме не проживает долгое время, вещей в нем не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Кроме того, спорный дом в 2011 году перешел в собственность истца, о чем имеется свидетельство о госрегистрации права.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с требованиями п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Кроме того, свидетели Свидетель N1 и Свидетель N2 показали, что работают патронажными сестрами по уходу за матерью истца Л. уже третий год, с графиком 2 дня через 2 дня, сменяя друг друга по адресу: <адрес>. Кроме матери истца в доме никто не проживает, поскольку истец находится то во Франции, то в Москве. Ответчика Лапонова А.А. они никогда не видели, знают о нем по наслышке от истца. Им известно, что ответчик проживает на Севере, в Брянск не приезжает, мужских вещей в доме нет. Истец иногда навещает мать в Брянске и оплачивает их работу.
Свидетель Свидетель N3, подтвердил, что с истцом знаком около 5 лет и с тех пор помогает ее матери по хозяйству, следит за домом, работает в огороде. Ответчика - брата истца Лапонова А.А. никогда не видел. Из рассказов истца знает, что у нее есть брат Александр, который живет где-то далеко. Мать истца старенькая, постоянно лежит, не разговаривает, за ней ухаживают две патронажных сестры.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что ответчик Лапонов А.А. не является членом семьи истца в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не имелось, а значит переход права собственности на дом к истцу, влечет для ответчика прекращения для него права пользования этим домом.
При этом, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств того, что до предъявления настоящего иска чинились препятствия в проживании ответчика в спорном доме.
При таком положении, довод истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением суд находит обоснованным и в силу ст. 292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, признает утратившим (прекратившим) право пользования квартирой N в жилом <адрес>.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая, что ответчик в жилом доме не проживает, суд считает обоснованным требование истца о снятии его с регистрационного учета, так как наличие регистрации в доме Лапонова А.А. влечет нарушение прав истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Друэ Натальи Алексеевны к Лапонову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Лапонова Александра Алексеевича уторатившим право пользования квартирой N жилого <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Лапонова Александра Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
