Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 января 2019 года №2-3242/2018, 2-397/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 2-397/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Глазуновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Зайцеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.11.2016 между ОАО БИНБАНК (05.05.2015 ОАО "БИНБАНК" переименован в ПАО "БИНБАНК") и Зайцевым В.А. заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев сроком до 10.11.2021 под 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив 10.11.2016 ответчику денежные средства в указанной сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением Зайцевым В.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 24.08.2017 направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, в результате чего по состоянию на 26.09.2018 у него образовалась задолженность в размере 311 778 руб. 89 коп., из которых 284 952 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 26 826 руб. 68 коп. - просроченные проценты.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Зайцева В.А. задолженность по кредитному договору N от 10.11.2016 в размере 311 778 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 317 руб. 79 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о получении заказной корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты Зайцевым В.А., акцептированного истцом 10.11.2016, между ним и ПАО "БИНБАНК" заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и Общими условиями предоставления потребительского кредита банка.
Пунктом 2.1 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО "БИНБАНК" (далее - Общие условия) определено, договор является договором присоединения. Заключение клиентом договора означает принятие Общих условий полностью и согласие со всеми их положениями.
Кредит предоставляется банком на условиях срочности, возвратности, платности (п. 3.1 Общих условий).
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Общих условий размер процентной ставки, срок и порядок уплаты пени/штрафа устанавливаются договором. В последний день расчетного периода банк начисляет установленные договором проценты за кредит. Расчет процентов производится исходя из остатка суммы основного долга на начало каждого дня расчетного периода. Клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа.
В соответствии с индивидуальными условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев сроком до 10.11.2021 под 21 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца в размере 8 116 руб. 01 коп.
Во исполнение кредитного договора банк предоставил Зайцеву В.А. денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., перечислив их на текущий счет ответчика N, открытый в Банке 10.11.2016 (п. 17 Индивидуальных условий).
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора N от 10.11.2016 содержались в его тексте, с которым Зайцев В.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующем заявлении. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. В свою очередь, свои обязательства по кредитному договору он исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из представленного расчета кредитной задолженности, по состоянию на 26.09.2018 у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 311 778 руб. 89 коп., из которых 284 952 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 26 826 руб. 68 коп. - просроченные проценты. Данный расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 20.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.08.2018, выданного по заявлению ПАО "БИНБАНК" о взыскании в его пользу с Зайцева В.А. задолженности по кредитному договору ввиду возражений последнего.
Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "БИНБАНК" к Зайцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом суд учитывает положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям N от 28.09.2018 и N от 25.04.2018 ПАО "БИНБАНК" при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 317 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Зайцеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Виктора Анатольевича в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору N от 10.11.2016 по состоянию на 26.09.2018 в размере 311 778 руб. 89 коп., из которых 284 952 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 26 826 руб. 68 коп. - просроченные проценты.
Взыскать с Зайцева Виктора Анатольевича в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 317 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка