Решение от 28 июня 2013 года №2-3242/2013

    Дело № 2-3242/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28.06.2013 года                                 город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Кузина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
 
    с участием
 
    заявителя Качкина Р.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.М.,
 
    заинтересованного лица Рассамагиной Л.Н.,
 
    представителя адвоката Левицкого О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качкина Р.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов и старшего судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Cаратовской области,
 
установил:
 
    Качкин Р.В. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением, в котором просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области) Гавриловой А.М. в части не вынесения постановления по его ходатайству о наложении ареста на имущество должника и неприятия мер по обращению к реализации арестованного имущества должника Рассмамагиной Л.Н. незаконным; признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Айдамирова М.М. в части не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.М. действий по исполнительному производству № --- в двухмесячный срок незаконными.
 
    Требования Качкина Р.В. обоснованы следующим. ---. службой Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № --- на основании исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя Рассамагиной Л.Н. в его пользу ---руб. В результате недостаточного контроля со стороны старшего судебного пристава Айдамирова М.М. неисполнения закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.М. и допущенной волокиты его имущественные права не удовлетворены. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. ---. он обращался к судебному приставу-исполнителю Гавриловой А.М. с заявлением о наложении ареста на имущество должника Рассамагиной Л.Н. - товар, находящийся в магазине «АвтоLada» и после реализации перечислить на его лицевой счёт ---руб. Однако постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, копия постановления и копия акта о наложении ареста ему не направлялись. В дальнейшем ему стало известно, что ---. был наложен арест на имущество должника, причем не на то имущество, указанное им в заявлении и не на всю сумму задолженности. Имущество оценено в размере --- руб. ---. он позвонил по телефону судебному приставу-исполнителю Гавриловой А.М., чтобы узнать о реализации имущества должника, но получил ответ, что ей некогда заниматься его исполнительным производством. Указанные обстоятельства противоречат ч. 7 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». Бездействие старшего судебного пристава Айдамирова М.М. заключается в том, что он не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.М. исполнительного производства. В результате им недополучены денежные средства в размере ---
 
    В судебном заседании заявитель Качкин Р.В. поддержал заявленные требования, дал аналогичные объяснения.
 
    Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Гаврилова А.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в рамках производства направлены запросы, с должника взысканы деньги по платежным документам, которые в дальнейшем будут перечислены на счет заявителя.
 
    Старший судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области Айдамиров М.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо Рассамагина Л.Н. возражала против удовлетворения заявления, все постановления она получала, долг уже оплатила, что подтверждается квитанциями.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
        Применению подлежит Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 данной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Нормы закона не устанавливают объем действий, которые необходимо совершить приставу для исполнения решения суда, а также перечень документов, которые необходимы для этого. Данные вопросы закон относит на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
 
    Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
 
    Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 ФЗ «О судебных приставах»).
 
    Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок является организационным. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Частью 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В силу п. 1 ч. 7 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ в указанный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.
 
    В соответствии со статьей 50 ФЗ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй ---. судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП --- года возбуждено исполнительное производство № --- о взыскании с должника Рассамагиной Л.Н. задолженности в размере ---. в пользу Качкина Р.В., установлен срок --- дней для добровольного исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном листе (л.д. № 12, 15-16, 38).
 
    ---. заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю Гавриловой А.М. с ходатайством о наложении ареста на имущество должника Рассамагиной Л.Н. - товар, находящийся в магазине «АвтоLada» по адресу: г. Балаково, ул. --- на сумму ---. и после реализации перечислить на его лицевой счёт в банке (л.д.39).
 
    --- года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в магазине «АвтоLada» по адресу: г. Балаково, ул. --- на имущество Рассамагиной Л.Н.: факс «Panasonic» стоимостью --- руб. и МФЦ «Canon» стоимостью --- руб. (л.д.21-22)
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущества должника направлены запросы в кредитные организации. Согласно ответам на указанные запросы денежные вклады, счета на которые можно обратить взыскание у должника отсутствуют (л.д.27-29).
 
    Из объяснения судебного пристава-исполнителя, Рассамагиной Л.Н. и копий квитанций следует, что от должника Рассамагиной Л.Н. судебным приставом-исполнителем в пользу Качкина Р.В. приняты денежные средства: ---. – --- руб., ---.- --- руб. и ---. – ---руб. --- коп. (л.д.30-31, 33-35). Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Рассамагиной Л.Н. предприняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должник реально исполнил решение суда, права заявителя не нарушены.
 
    Доводы Качкина Р.В. о том, что не соблюден срок исполнения исполнительного документа, старшим судебным приставом не приняты меры по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок, на который отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в общий срок совершения исполнительных действий на основании п. 1 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не включается.
 
    Суд учитывает, что объем действий по исполнительному производству и их последовательность в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определяет судебный пристав-исполнитель.
 
    Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сроков исполнения исполнительного производства, денежные средства с должника в пользу Качкина Р.В. взысканы в полном объёме, что подтверждается копиями квитанций, его права не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Качкина Р.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гавриловой А.М. незаконным,- отказать.
 
    В удовлетворении заявления Качкина Р.В. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Айдамирова М.М., незаконным, - отказать.
 
    В течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья    Кузин В.В.