Решение от 18 февраля 2014 года №2-324/2014г.

    Дело №2-324/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года                             г. Пенза
 
Октябрьский районный суд города Пензы
 
в составе
 
    председательствующего судьи     Николаевой Л.В.
 
    при секретаре          Согоян Г.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Грачёвой М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском с ответчику, просило взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» Грачёвой М.В. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115998,74руб., расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть данный кредитный договор. Указав в обоснование иска, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Грачёвой М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому предоставлены денежные средства в размере 101000 рублей под 21,70% годовых на срок на 60 месяцев. Как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115998,74руб, из которых 12400,54 руб. – просроченные проценты, 53,51 руб. - проценты на просроченный основной долг, 90007,74 руб. – просроченный основной долг, 6684,26 руб.- неустойка за просроченные проценты, 6852,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанка РФ в лице Пензенского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик Грачёва М.В. в судебном заседании с иском в части согласилась, указав, что у нее имеется задолженность перед банком, которую она может погашать по мере возможности. Признала исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102461,79 руб., включающих основной долг и проценты. На основании ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить размер неустоек, подлежащих взысканию, в связи с ее тяжелым материальным положением и несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
        На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Грачёвой М.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 101000руб на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,70% годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора Грачёва М.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
 
    В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по настоящему договору.
 
    Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Грачёва М.В. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела, отсутствием возражений ответчика, согласно с остатком задолженности.
 
    Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115998,74руб, из которых 12400,54 руб. – просроченные проценты, 53,51 руб. - проценты на просроченный основной долг, 90007,74 руб. – просроченный основной долг, 6684,26 руб.- неустойка за просроченные проценты, 6852,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Расчет задолженностей по кредитному договору, в том числе процентов, представленный истцом произведен им верно, в соответствии с условиями договора и графика платежей. Возражений по сумме начисленных процентов и механизму их расчета от ответчиков в судебном заседании не поступало.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разрешая заявление ответчика Грачёвой М.В. об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что общая сумма неустойки составляет 13536,95 руб. (6684,26 руб.- неустойка за просроченные проценты, 6852,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг), ответчиком принимаются меры к погашению задолженности. Помимо указанных обстоятельств, суд принимает во внимание имущественное положение истца, а также оценивает соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.
 
    В связи с тем, что неустойка, прежде всего, является мерой гражданской правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным заявленный размер неустойки за просроченные проценты в сумме 6684,26 руб. снизить до 1800 рублей, заявленный размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 6852,69 руб. снизить до 2000 рублей, поскольку считает именно эти суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106261,79руб, из которых 12400,54 руб. – просроченные проценты, 53,51 руб. - проценты на просроченный основной долг, 90007,74 руб. – просроченный основной долг, 1800 руб.- неустойка за просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Грачёва М.В. длительное время не вносила платежи в погашение договора, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая их, что подтверждено пояснениями ответчика.
 
    Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия договора, данных о погашении задолженности ответчиком в суд не представлено, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Суд также считает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется заявление Грачёвой М.В.    
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика Грачёвой М.В. подлежит к взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 3325,24 рублей за имущественные требования, а также государственная пошлина, оплаченная истцом за заявленное исковое требование о расторжении кредитного договора в сумме 4000 рублей, в общей сумме 7325,24 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд     
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Грачёвой М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № и Грачёвой М.В..
 
    Взыскать досрочно с Грачёвой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106261 рубль 79 копеек, из которых 12400 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 53 рубля 51 копейка - проценты на просроченный основной долг, 90007 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 1800 рублей - неустойка за просроченные проценты, 2000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7325 рублей 24 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Председательствующий Николаева Л.В.