Решение от 27 июня 2014 года №2-324/2014

                                                                                               дело № 2-324/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» июня 2014 года                                                                           г. Новый Оскол
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
 
    при секретаре                            Мазурец А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Новооскольского района Должикова М.С.,
 
    истца Клименко Т.В.,
 
    ответчика - директора ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» - Куприянова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Т.В. к областному казенному учреждению «Новооскольский районный центр занятости населения» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с увольнением
 
установил:
 
    Клименко Т.В. с 01.06.1994 года по 27.05.2014 года работала в ОКУ «Новооскольский ЦЗН» <данные изъяты>.
 
    На основании приказа № 4 от 27.05.2014 года Клименко Т.В. уволена с должности <данные изъяты> ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН», в связи с сокращением штата сотрудников.
 
    Дело инициировано иском Клименко Т.В. к областному казенному учреждению «Новооскольский районный центр занятости населения», в котором истица, ссылаясь на проведение сокращения с грубым нарушением трудового законодательства и коллективного договора, не соблюдением гарантий работника просит признать ее увольнение по ч. 2 ст. 81 ТК РФ незаконным, отменить приказ № 4 от 27 мая 2014 года об увольнении, восстановить ее в должности <данные изъяты> ОКУ «Новооскольский ЦЗН» с 27 марта 2014 года, взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 28 мая 2014 года по день рассмотрения дела в суде и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Клименко Т.В. заявление поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что считает увольнение не законным, так как была нарушена процедура сокращения: руководитель ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» не издавал приказ, на основании которого проводилось сокращение, работодателем не было учтено ее преимущественное право оставления на работе. Полагает, что как такового сокращения численности штата не было, а имело место перераспределение штата, фонд оплаты по ОКУ «Новооскольский ЦЗН» не уменьшился, а напротив увеличился. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика, а также среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика - иск не признал в полном объеме, пояснив, что при увольнении Клименко Т.В. ее права не были нарушены, она за два месяца была предупреждена о предстоящем сокращении численности, ей выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно заключению помощника прокурора Новооскольского района Должикова М.С. исковые требования Клименко Т.В. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, поскольку работодатель при сокращении не учел стаж работы истицы, а также <данные изъяты>, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленными сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Клименко Т.В. 01.06.1994 года была принята на работу в Новооскольский центр занятости населения на должность <данные изъяты>, 01.03.2001 года назначена на должность <данные изъяты>, 06.09.2007 года переведена на должность <данные изъяты> ГУ «Центр занятости населения <адрес>». 01.08.2003 года между Новооскольским районным центром занятости населения и Клименко Т.В., занимающей должность <данные изъяты> заключен трудовой договор (контракт), указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки, трудовым договором, соглашениями к трудовому договору.
 
    В судебном заседании установлено, что Клименко Т.В. в соответствии с должностной инструкцией исполняла обязанности <данные изъяты>, обучения, переобучения и повышения квалификации безработных граждан и незанятого населения.
 
    Согласно приказу Управления по труду и занятости населения Белгородской области № 43 от 25.03.2014г. «Об установлении штатной численности областных казенных учреждений», была установлена штатная численность работников в разрезе должностей.
 
    27.03.2014 года директором ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» вынесен приказ № 17 об установлении штатной численности ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН», согласно которому из штатной численности работников исключена одна единица <данные изъяты>, и установлена штатная численность работников в разрезе должностей.
 
    В этот же день работодателем направлено уведомление № 205 в первичную профсоюзную организацию о сокращении штатной единицы <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу № 1 от 27.03.2014 года заседания профсоюзного комитета ОКУ «Новооскольский ЦЗН» членами профкома предложено провести сокращение штатной единицы <данные изъяты> Клименко Т.В.
 
    27.03.2014 года Клименко Т.В. уведомлена о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, о чем свидетельствует ее подпись в уведомление и письменное несогласие с предстоящим сокращением.
 
    Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым, расторгнут по инициативе работодателя, необходимо иметь в виду, что:
 
    - расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ);
 
    - расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ);
 
    - в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
 
    Согласно Уставу ОКУ "Новооскольский районный центр занятости населения», центр занятости является юридическим лицом, собственником имущества (учредителем) является Белгородская область. Функции и полномочия учредителя от имени Белгородской области осуществляет Управление по труду и занятости населения Белгородской области. Директор ЦЗН определяет структуру организации, по согласованию с учредителем утверждает штатное расписание в пределах установленного фонда оплаты труда и численности работников, осуществляет прием на работу и увольнение работников ЦЗН, утверждает должностные инструкции.
 
    Таким образом, определение численности и штата работников является исключительной прерогативой учредителя, а утверждение штатного расписания и определение структуры центра занятости осуществляется непосредственно директором ОКУ «Новооскольский ЦЗН».
 
    Приказом Управления по труду и занятости населения Белгородской области (далее Управление) от 25.03.2014 года N 43 в соответствии с распоряжением Губернатора Белгородской области от 24.03.2014 года № 137-р установлена штатная численность работников в разрезе должностей ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН». Согласно приказу в штатное расписание введена должность заместителя директора по безопасности и сокращена должность <данные изъяты>.
 
    Приказом директора ОКУ «Новооскольский ЦЗН» от 27.03.2014 года № 17 из штатной численности работников «Новооскольский районный ЦЗН» с 27.03.2014 года исключена единица <данные изъяты>, и установлена штатная численность работников в разрезе должностей, в том числе введена должность заместителя директора по безопасности с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
 
    27.03.2014 года директор ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» направил в профсоюзный комитет ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» уведомление о получении мотивированного мнения, в связи с сокращением штатной единицы <данные изъяты>.
 
    Из протокола № 1 заседания профсоюзного комитета ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» от 27.03.2014 года усматривается, что при рассмотрении уведомления работодателя о вынесении мотивированного мнения по вопросу сокращения одной штатной единицы, профсоюзным комитетом рассмотрены кандидатуры работников ЦЗН занимающие должности <данные изъяты> и по результату рассмотрения личных дел, дано согласие на сокращение штатной единицы <данные изъяты> Клименко Т.В. При этом профсоюзный комитет указал, что из всех <данные изъяты> одна лишь Клименко Т.В. не имеет высшего образования, что не соответствует квалификационным требованиям предъявляемых должностной инструкцией.
 
    Приказом директора ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» от 27.05.2014 г. N 4 Клименко Т.В. уволена с должности <данные изъяты>, в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
 
    Сравнивая штатные расписания, введенные в действие с 01.06.2012 года и с 27.03.2014 года суд приходит к выводу о том, что сокращение одной должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» фактически имело место.
 
    Проверив порядок увольнения, предусмотренный статьями 81, 180 Трудового кодекса РФ, суд установил, что Клименко Т.В. 27.03.2014 года ознакомлена с приказом №17 от 27.03.2014 года об установлении штатной численности ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» и исключении с 27.03.2014 года из штатной численности работников одной единицы <данные изъяты>, о чем имеется ее подпись, в этот же день истица была письменно уведомлена о предстоящем сокращении, на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ, что подтверждается ее подписью в уведомлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
 
    Как установлено судом, на момент издания приказа об изменении штатного расписания, то есть на 27 марта 2014 года, в ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» имелось шесть должностей <данные изъяты>, которые кроме истицы, занимали также А. имеющая высшее образование и стаж работы 19,5 лет, Н. имеющая высшее образование и стаж работы 7,4 лет, Б. имеющая высшее образование и стаж работы 4,6 лет, З. имеющая высшее образование и стаж работы 7,9 лет, П., имеющая высшее образование и стаж работы 19,9 мес.
 
    Согласно коллективного договора ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» на 2012-2014 г.г. при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставлении на работе, согласно ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда, представляется работникам предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии) и работникам проработавшим в организации более 10 лет (п.3.3).
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что каждый <данные изъяты> занимается предоставлением государственной услуги <данные изъяты>, а работодателям в подборе необходимых работников в соответствии с Административным регламентом, работает по определенному работодателем направлению и осуществляет организационно-правовое руководство за выполнением программ.
 
    Как установлено судом, Клименко Т.В. с 06.09.2007 года переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, которая требовала высшего образования.
 
    Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что преимущественного права на оставление на работе Клименко Т.В. не имела, поскольку у А., Н., Б., З., П. имеется высшее образование, в отличие от них у Клименко Т.В. отсутствует высшее образование.
 
    При этом, согласно должностных инструкций <данные изъяты> службы занятости населения, в том числе должности <данные изъяты> на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование и стаж работы в должности <данные изъяты> свыше 5 лет.
 
    По смыслу должностных инструкций наличие высшего образования является первоочередным требованием к лицу, занимающему должность <данные изъяты> ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН».
 
    Должностная инструкция является локальным нормативным актом, который в соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатель разрабатывает и принимает самостоятельно, с учетом требований трудового законодательства (за исключением отдельных категорий работников, для которых законодательством утверждены требования к составлению должностных инструкций или типовые должностные инструкции). Должностной инструкцией устанавливаются не только трудовая функция работника, круг его должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на длительный стаж работы Клименко Т.В., учитывая отсутствие у нее высшего образования, являющегося в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> необходимым квалификационным требованием для работника, суд считает, что ее квалификация была ниже чем у остальных ведущих инспекторов, а оценка качества работы сотрудника и его профессиональная пригодность определяется работодателем, при равных прочих условиях.
 
    При таких обстоятельствах, не имеет правового значения ссылка истца на наличие у нее преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ, когда предпочтение в оставлении на работе отдается лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам со стажем работы более 10 лет и предпенсионного возраста, поскольку данная норма применяется только при равной производительности труда и квалификации, а стороны коллективного договора вправе лишь дополнять содержание ч. 2 ст. 179 ТК РФ, не изменяя очередности предоставления рассматриваемого права и перечня категорий работников, указанных в ч. 2 ст. 179 ТК РФ.
 
    Судом установлено, что в период проведения сокращения должности <данные изъяты> у работодателя не имелось иной вакантной должности соответствующей квалификации работника либо вакантной нижестоящей должности. Имелась вакантная должность заместителя директора по безопасности, которая по своим должностным обязанностям и квалификационным требованиям не является сходной с должностью <данные изъяты>.
 
    Доводы Клименко Т.В. о том, что при введении в штат должности заместителя директора по безопасности и исключении из штатного расписания должности <данные изъяты> работодателем не доказано фактическое сокращение штата работников ОКУ «Новооскольский районный ЦЗН» не могут быть приняты во внимание, так как право определять численность и штат работников принадлежит работодателю; реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников; решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя; суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата; трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя какое-либо мотивированное обоснование решения о сокращении.
 
    Таким образом, сокращение <данные изъяты> ОКУ «Новооскольский ЦЗН» объективно имело место и при проведении процедуры сокращения работодатель дал оценку каждому работнику, установив единый для всех критерий для определения квалификации, и отдал предпочтение наиболее квалифицированным работникам. В силу положений ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации такое право принадлежит именно работодателю.
 
    Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, то учитывая законность увольнения истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Клименко Т.В. к областному казенному учреждению «Новооскольский районный центр занятости населения» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с увольнением признать необоснованными и в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
               Судья