Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-324/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-324/2014
Дело № 2-324/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2014 года пос.Борисовка
Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Семеновой В.Ф.
при секретаре Подорожко А.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Обухову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения
с участием истца Гордиенко В.Д.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> Гордиенко В.Д. и Обухов Б.В. заключили договор подряда на выполнение работ по обустройству кровли. Стоимость работ определена в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, через два дня истец передал ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик выполнил часть подрядных работ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а затем прекратил выполнение работ.
Дело инициировано иском Гордиенко В.Д. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик Обухов Б.В. о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, однако в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора подряда и передачи денежных средств.
Суд приходит к выводу о доказанности заключения договора подряда и передачи денежных средств.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Между истцом и ответчиком была договоренность о выполнение работ за определенную сумму, о чем составлена расписка.
Распиской от <ДАТА3> подтверждается, что ответчик получил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на выполнение работ и обязуется их выполнить.
В соответствии с положением ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Однако ответчиком не выполнены обязательства и деньги не возвращены.
Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно положению ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Суд считает взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При вынесении решения суд находит установить срок исполнения решения два месяца со дня предъявления исполнительного листа для исполнения в целях защиты прав собственника. При этом суд руководствуется ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Предыдущие положения не умоляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На день вынесения решения учетная ставка с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года№ 2873-У).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, 309, 1102,1104 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гордиенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Обухову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения - признать обоснованным.
Обязать Обухова <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатитьв пользу Гордиенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> неосновательное обогащение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
Мировой судья В.Ф.Семенова
