Решение от 26 июня 2014 года №2-324/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-324/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-324/2014
    <НОМЕР>
 
 
                                                                РЕШЕНИЕ
 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 июня 2014 года г. Подольск Мировой судья 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Баюра Л. В., при секретаре: Шахмирзоевой Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Перемолотову <ФИО1> о возмещенииматериального ущерба, судебных расходов,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец  обратился в суд  с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Cherry Tiggo Suv Т11» г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> Указанное ДТП произошло по вине водителя Перемолотова В. М., управлявшего автомашиной марки « Hyundai Accent» г/н <НОМЕР>, риск гражданской ответственности которого был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия». Поскольку автомашина «Cherry Tiggo Suv Т11» г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии 4000 <НОМЕР>, во исполнение условий договора страхования ООО «Росгосстрах» произвело ремонт данного транспортного средства на сумму 11675 руб. После чего, указанная сумма выплачена истцом в пользу ООО «Росгосстах» в счет возмещения ущерба.  Учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, истец просит взыскать с Перемолотова В. М. 11675 руб., расходы по уплате госпошлины  467 руб.
 
    В судебное заседание  истец  не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия .
 
    Ответчик Перемолотов В. М. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, возражений не представил.
 
                Суд,  исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим  удовлетворению   по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, 17 апреля 2011г. года между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Перемолотовым В. М. заключен договор страхования гражданской ответственности, по условиям которого, страхование распространяетсяна страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5> (страховой полис л. д. 8).
 
    07 марта 2012г. по адресу: <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Cherry Tiggo Suv Т11» г/н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> Указанное ДТП произошло по вине водителя Перемолотова В. М., управлявшего автомашиной марки « Hyundai Accent» г/н <НОМЕР> (л. д. 6-7).
 
    Стоимость восстановительного ремонта   автомашины «Cherry Tiggo Suv Т11» г/н <НОМЕР>  составила  11675 руб. ( л. д. 10-13). Указанная сумма в качестве страхового возмещения  выплачена ООО «Росгосстрах»   ИП <ФИО3> производившему ремонт транспортного средства (  л.д.14).
 
    07 июня 2012г. во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Росгосстрах» 11675 руб. (л. д. 16).
 
    Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По требованиям ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования , которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу ст.14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу , риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной  страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Учитывая требования закона, суд считает, что материальный ущерб  в размере 11675 руб.  подлежит взысканию с Перемолотова В. М. В соответствии со ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы .
 
                При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 руб. ( л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                        РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  ОСАО «Ресо-Гарантия»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Перемолотова <ФИО4> пользу ОСАО «Ресо-Гарантия»   в счет возмещения ущерба 11675 руб., расходы по уплате госпошлины  467 руб., а всего 12142 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подольский городской суд в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Баюра Л. В.  
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать