Решение от 09 июля 2014 года №2-324/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Голышманово «09» июля 2014 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Калининой О.Н.,
 
    при секретаре Слюнкиной Е.С.,
 
    с участием представителя истца администрации Голышмановского муниципального района ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 324/2014 по иску администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области к Голышмановскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец администрация Голышмановского муниципального района обратилась в суд с иском к районному отделу судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Голышмановского районного суда от 27.11.2013года, суд обязал администрацию Голышмановского муниципального района заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения после предоставления Правительством Тюменской области жилого помещения из специализированного фонда Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Исполнение решения в установленный, судебным приставом-исполнителем, срок было невозможно по причине того, что решение суда в первую очередь обязывает Правительство Тюменской области предоставить ФИО2 жилое помещение и после исполнения данной обязанности Правительством Тюменской области администрация обязана заключить договор найма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Без исполнения Правительством Тюменской области решения суда администрация не может исполнить решение суда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины. Считают, что в данном случае вины администрации в неисполнении решения суда нет.
 
    В судебном заседании представитель истца - администрации Голышмановского муниципального района ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что Правительство Тюменской области свою обязанность по предоставлению жилья ФИО2 не выполнило, соответственно и администрация не может выполнить свою обязанность – заключить с ФИО2 договор найма.
 
    Ответчик представитель районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, указывая, что оснований для освобождения от исполнительского сбора нет. Данное постановление администрация не обжаловала, с рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда не обращались. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что на основании решения Голышмановского районного суда Тюменской области от 27.11.2013года, Правительство Тюменской области обязано предоставить ФИО2 жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области общей площадью не менее 18 кв. м., отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории Голышмановского района Тюменской области.
 
    Администрация Голышмановского муниципального района обязана заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения после предоставления Правительством Тюменской области жилого помещения.
 
    Решение вступило в законную силу 31.12.2013года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.    
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с администрации Голышмановского муниципального района исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    Согласно ч.1,2,3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 05.05.2014года) "Об исполнительном производстве", Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.7 данной статьи закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Как следует из обращения заместителя начальника Главного Управления Строительства Тюменской области, возможные к приобретению свободные от прав третьих лиц, соответствующие по номенклатуре и техническим показателям для детей-сирот готовые жилые помещения на территории района отсутствуют.
 
    Таким образом, Правительством Тюменской области обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тюменской области общей площадью не менее 18 кв. м., отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории Голышмановского района Тюменской области, установленная судом, в настоящее время не исполнена. Жилое помещение ФИО2 не предоставлено.
 
    Соответственно администрация не может выполнить свою часть обязанности и заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения, т.к. отсутствует объект, его адрес, на который необходимо заключить договор найма.
 
    Из содержания резолютивной части решения от 27.11.2013года также следует, что суд возложил обязанность на администрацию Голышмановского муниципального района заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения только после предоставления Правительством Тюменской области жилого помещения.
 
    Суд находит, что вина администрации в неисполнении исполнительного документа отсутствует и основания ответственности за нарушение обязательства, отсутствуют.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что администрация постановление о наложении исполнительского сбора не обжаловала, не является основанием отказа в иске, поскольку, истец выбрал иной способ защиты права и подача иска об освобождении от исполнительского сбора не ставится в зависимость от обжалования постановления.
 
    Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь 198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области удовлетворить.
 
    Освободить администрацию Голышмановского муниципального района Тюменской области от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству372/14/18/72.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд.
 
    Решение суда обращается к немедленному исполнению.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2014года.
 
    Судья: О.Н. Калинина