Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-324/2014
Дело № 2-324/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2014 по иску ООО «Прикладная геология» к Калале С.К. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений истцом указано, что Калала С.К. работал в ООО «Прикладная геология» с *** по ***. Являясь работником ООО «Прикладная геология» в адрес Калалы С.К. были перечислены денежные средства в подотчет. Сумма, за которую не отчитался ответчик, составила *** рублей. Также ответчиком было получено дизельное топливо по накладной на сумму *** рублей, за которое ответчик также не отчитался. После увольнения с Калалы С.К. была удержана сумма при расчете по увольнению в размере *** рублей. Поскольку ответчиком получены документы и товарные ценности по разовому документу в силу норм ТК РФ Калала С.К. несет полную материальную ответственность за их сохранность и отчет перед работодателем.
Просят взыскать с Калалы С.К. в пользу ООО «Прикладная геология» денежные средства в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Истец ООО «Прикладная геология» в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ранее представитель истца Шипачев В.А., действующий на основании доверенности от ***., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что Калала С.К. работал в организации мастером буровой, являлся материально ответственным лицом. Ответчику были перечислены денежные средства в подотчет, сумма, за которую не отчитался ответчик-*** рублей. Впоследствии при увольнении с ответчика была удержана сумма *** рублей. Кроме того, ответчиком было получено дизельное топливо, о чем имеется накладная, однако данное топливо до участка не было доставлено. После этого, Калала С.К. исчез, на работу не вышел.
Ответчик Калала С.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие.
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Также суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Калала С.К. был принят в ООО "Прикладная геология" приказом *** от *** в должности мастера буровой (л.д. 13).
С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ***, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем работник обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д. 14).
Из служебных записок главного инженера *** следует, что на заработную карту бурового мастера Калала С.К. в подотчет перечислялись денежные суммы - *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, а всего *** рублей.
Согласно списка перечислений в п. отчет *** от ***, платежного поручения *** от *** на лицевой счет *** Калале С.К. перечислены денежные средства в размере *** рублей (л.д. 24, л.д. 25).
Из списка перечислений в п. отчет *** от ***, платежного поручения *** от *** следует, что Калале С.К. были перечислены денежные средства в размере *** рублей (л.д.26-27).
Согласно списка перечислений в п.отчет *** от ***, платежного поручения *** от ***. усматривается, что Калале С.К. были перечислены денежные средства в размере *** рублей (л.д.28-29).
Из списка перечислений в п. отчет *** от ***, платежного поручения *** от *** следует, что Калале С.К. были перечислены денежные средства в размере *** рублей (л.д.30-31).
Также согласно списка перечислений в п.отчет *** от ***, платежного поручения *** от ***., Калале С.К. перечислены денежные средства в размере *** рублей (л.д.32-33).
При этом, ранее в судебном заседании Калала С.К. подтвердил, что данные денежные средства в размере *** рублей были перечислены ему в подотчет, для приобретения расходных материалов.
Согласно карточке счета *** от ***. -***. Калала С.К. отчитался за расходование денежных средств в размере *** руб.
Кроме того, согласно счет - фактуры *** от ***, ООО «***» поставлено ООО «Прикладная геология» дизельное топливо в количестве *** кг, всего на общую сумму *** рублей. (л.д. 34)
Из товарно-транспортной накладной № *** от *** следует, что груз дизельное топливо в количестве ***./*** кг принял Калала С.К. (л.д. 36).
Согласно акта о приемке дизельного топлива на участке «***», *** в ООО «***» мастером ООО «Прикладная геология» Калала С.К. приобретено дизельное топливо по товарно-транспортной накладной от ***. в количестве *** л. При приемке дизельного топлива начальником участка *** в бензовозе *** находилось *** литров, емкость была опломбирована.
Таким образом, ответчиком были получены денежные средства от ООО "Прикладная геология" под отчет в размере *** рублей, кроме того, им получено дизельное топливо на общую сумму *** рублей, за которые ответчик не отчитался, авансовой отчет по которым не предоставил, в кассу общества данные денежные средства не возвратил, что ответчиком не оспаривалось.
При этом, при увольнении с Калалы С.К. была удержана сумма при расчете по увольнению в размере *** рублей.
В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).
Согласно материалов дела, пояснений ответчика, данных ранее в судебном заседании, он не имеет возможности представить надлежащих доказательств расходования полученных в под отчет денежных средств на нужды предприятия, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 242 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю.
Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52).
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено письменных доказательств, свидетельских показаний, подтверждающих предоставление им отчетной документации работодателю по расходованию денежных средств, переданных ему под отчет, дизельного топлива ответчик не предоставил.
Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также то, что истцом представлены доказательства вины работника в причинении ущерба, наличию причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличию ущерба и его размера, суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований организации- истца.
С учетом изложенного, с Калалы С.К. в пользу ООО «Прикладная геология» подлежит взысканию денежные средства в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются платежным поручением от ***г.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Прикладная геология» к Калале С.К. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Калалы С.К. в пользу ООО «Прикладная геология» ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, а всего - *** рубль (***).
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ф. Овчинникова
