Решение от 17 июня 2014 года №2-324/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-324/2014
 
    17 июня 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Империя Финанс» к Свириденко О.В. о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов, с участием:
 
    от истца представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Шаврина В.А.,
 
    ответчик Свириденко О.В. - отсутствует,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» через своего представителя Шаврина В.А. обратилось в суд с иском к Свириденко О.В. о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ответчиком договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежных средств в размере < > рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.8. договора срок, на который выдается микрозайм, составляет < > дней. Размер процентов составляет < > % за каждый день пользования денежными средствами (п. 1.3 договора). Первый платеж по уплате начисленных процентов должен был быть осуществлен заемщиком в полном объеме не позднее < > календарных дней с даты выдачи микрозайма (п. 3.4 договора), в случае невыполнения указанных условий более чем на < > календарных дня, применяется повышенная процентная ставка в размере < > % от суммы микрозайма за каждый день пользования денежными средствами (п. 3.5 договора). Ответчице было предложено погасить задолженности, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке суммы задолженности, однако, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила < > рублей, в том числе: < > рублей - сумма основного долга, < > рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > календарных дней), < > рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > календарных дней), которые истец просит взыскать с ответчицы. Также просит суд взыскать со Свириденко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме < > рубля, расходы на услуги представителя < > рублей.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» по доверенности Шаврин В.А. увеличил исковые требования, о чем представил ходатайство, в котором просил дополнительно взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» по доверенности Шаврин В.А. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
 
    Ответчик Свириденко О.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представила возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца Шаврина В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Свириденко О.В. заключила с ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме < > рублей, а заемщик обязался возвратить в полном объеме возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование им.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
 
    Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Сроки погашения кредита определены п. 1.8 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» и Свириденко О.В.
 
    В п. 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере < >% в день, за каждый день пользования денежными средствами.
 
    В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных п. 3.4 договора микрозайма более чем на < > календарных дня, начиная с < > календарного дня применяется повышенная процентная ставка в размере < > % от суммы микрозайма, за каждый день пользования микрозаймом. Повышенная ставка применяется с даты ее начисления и до даты полной оплаты всех начисленных процентов по договору микрозайма (п. 3.5 договора).
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Получение ответчиком денежных средств по договору в сумме < > рублей, подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, истец свои обязанности по выдаче заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, заемщик Свириденко О.В. денежные средства получила.
 
    Однако, Свириденко О.В., как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы займа и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Свириденко О.В. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнен верно, и составляет < > рублей, контррасчет ответчиком не представлен, сам расчет не оспаривался.
 
    Оценивая доводы ответчицы Свириденко О.В. указанные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с п. 2.6 договора № письменно сообщила истцу об обстоятельствах, которые повлияли на ее платежеспособность, о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <УЧРЕЖДЕНИЕ1> с ней был расторгнут договор предоставления торгового места, в связи с чем она стала безработной и ДД.ММ.ГГГГ уведомила налоговые органы о снятии с регистрационного учета ИП, суд находит его необоснованным, поскольку неплатежеспособность ответчицы по условиям договора не является основанием для освобождения ее от уплаты суммы основного долга и процентов.
 
    Не может быть принят во внимание судом и довод ответчицы о том, что в устной форме от истца ей не поступало никаких предложений о погашении задолженности в добровольном порядке, поскольку Свириденко О.В., поставив свою подпись в договоре микрозайма, уже взяла на себя обязательства погашать сумму займа и проценты, и в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должна была исполнять свои обязательства надлежащим образом.
 
    Довод ответчицы о том, что от истца, не была отправлена претензия почтой с требованием о возмещении суммы задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела стороной истца представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении корреспонденции в адрес Свириденко О.В., которая была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Кроме того, в п. 7.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что вся переписка с заемщиком будет осуществляться по <адрес>, при этом вся почтовая корреспонденция считается доставленной, а заемщик надлежащим образом уведомленным по истечении < > дней с даты направления почтового отправления займодавцем. Требования, уведомления и иные сообщения считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу не находится.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма займа, процентов за пользование кредитом была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает исковые требования ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» к Свириденко О.В. о взыскании суммы основного долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оценивая исковые требования ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» и Шавриным В.А., предметом исполнения которого является оказание юридических услуг по иску к Свириденко О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), в том числе: изучение представленных документов, подготовка и отправка претензии, подготовка и подача искового заявления, а также участие представителя в судебных заседаниях, включая транспортны расходы, заказчик оплачивает исполнителю < > рублей (п. 4.1 договора).
 
    Факт оплаты денежных средств в сумме < > рублей подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых усматривается, что истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачена Шаврину В.А. сумма в размере < > рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме - в сумме < > рублей, что соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.
 
    Как видно из материалов дела, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере < > рубля (< > рубля + < > рублей), которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ИМПЕРИЯ ФИНАНС» к Свириденко О.В. о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Империя Финанс» к Свириденко О.В. о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать со Свириденко О.В. в пользу ООО «Империя Финанс» < > рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере < > рублей, задолженность по процентам в размере < > рублей.
 
    Взыскать со Свириденко О.В. в пользу ООО «Империя Финанс» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме < > рублей, по уплате государственной пошлины в размере < > рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 23.06.2014 г.