Решение от 15 июля 2014 года №2-324/2014

Дело №2-324/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Покровка 15 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
 
    при секретаре Слепченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Корнюхиной ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Корнюхиной А.В. было заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления кредита наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Условиям установлены проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей, которую истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк», который извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Корнюхина А.В. в судебном заседании поддержала доводы представленных ею письменных возражений на иск, согласно которым полагала не соответствующим действующему законодательству и подлежащим признанию ничтожным положения п. 4.3. Общих условий предоставления кредита об очередности погашения задолженности по кредиту (при недостаточности денежных средств для исполнения денежного обязательства полностью), которым предусмотрено гашение неустойки, не входящей в состав платежей по исполнению денежного обязательства, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, прежде гашения процентов за пользование кредитом и основного долга, в связи с чем сумма основного долга и процентов подлежат перерасчету. С учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика по кредиту и тяжелого материального положения просила о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что с условиями предоставления кредита была ознакомлена, удостоверила согласие с ними своей подписью. Внесла в счет гашения кредитной задолженности после направления дела в суд <данные изъяты> рублей, вместе с тем, сумма основного долга и процентов ею не оспариваются.
 
    Изучив исковое заявление, ознакомившись с доводами ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ принятие письменного предложения о заключении договора возможно путем осуществления действий по его исполнению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Корнюхина А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением-анкетой в ОАО «Альфа-Банк». Подписью указанного заявления и Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредита, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 49,99% годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей, ответчик Корнюхина А.В. удостоверила свое согласие с Общими условиями кредитования и обязалась выполнять их.
 
    Согласно выпискам по счету по договору № во исполнение кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств, свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора на вышеуказанных условиях, исполнении Банком своих обязательства по договору.
 
    Выписки по счету по договору № № свидетельствуют обстоятельства снятия наличных денежных средств ответчиком в общей сумме <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заявленная истцом задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных неустоек за образование просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных неустоек по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает произведенный расчет задолженности по основному долгу и процентам правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Корнюхиной А.В.
 
    Заявляя о внесении в счет гашения кредитной задолженности после направления дела в суд <данные изъяты> рублей, ответчик в то же время не оспаривал сумму основного долга и процентов. Таким образом, доводы ответчика о произведенных после направления искового заявления в суд платежах в счет гашения кредитной задолженности голословны и материалами дела не подтверждены.
 
    Судом не принимаются возражения ответчика о признании ничтожными в силу несоответствия ст. 319 ГК РФ положений Условий об очередности списания поступивших во исполнение обязательств сумм, поскольку наряду с установлением порядка погашения долга: погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения, затем процентов, а в оставшейся части – основной суммы долга, приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства. Между тем, из условий кредитного договора и обстоятельств его заключения следует, что такое соглашение между сторонами было достигнуто, изложено в договоре, который подписан. Таким образом, принимая во внимание положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, условия п.4.3 кредитного договора не противоречат положениям ст.319 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Обязанность по уплате неустойки за нарушение обязательств по соглашению о задолженности по кредиту согласована сторонами при заключении договора. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено право суда уменьшать размер договорной неустойки, в случае если стороной сделано соответствующее заявление. Поскольку ответчиком Корнюхиной А.В. заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении её размера, учитывая материальное положение ответчика (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных кредитных обязательств, задолженность по которым, в том числе, взыскана судом), а также несоразмерность неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей (согласно п. 5.1 Условий составляющая по 2% в день от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов соответственно) последствиям нарушения обязательства (сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленных процентов – <данные изъяты> рублей), суд снижает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до заявленной ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, полагая её размер (с учетом внесенных ответчиком в счет гашения неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов <данные изъяты> рублей) достаточным для обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером причиненного неисполнением договора ущерба.
 
    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, обстоятельства чего подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 330, 434, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Корнюхиной ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корнюхиной ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Корнюхиной ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
 
    Судья Р.Н.Задесенец