Решение от 17 марта 2014 года №2-324/2014

Дело №2-324/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием заявителя Башкировой И.П.,
 
    представителя заинтересованного лица Отдела Судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> – Силицкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Башкировой И.П., в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Башкирова И.П., обратилась в Колпашевский городской суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по исполнительному производству.
 
    В обоснование жалобы указала, что д.м.г. в службе судебных приставов она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от д.м.г., постановление об окончании исполнительного производства от д.м.г., которым с неё взыскано ----. Нарушив требования закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не высылал и не направлял в её адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем окончив исполнительное производство на основании постановления с исправлениями в её фамилии.
 
    В судебном заседании Башкирова И.П., поддержала доводы заявления, по изложенным в нем основаниям, уточнила заявленные требования, просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от д.м.г. и постановление об окончании исполнительного производства № от д.м.г..
 
    Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес> Силицкая О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила производство по жалобе прекратить в связи с вынесением до начала рассмотрения судом заявления Башкировой И.П. по существу д.м.г. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от д.м.г., а также вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с имеющимися в нем исправлениями в фамилии должника.
 
    Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
 
    Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, то в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
 
    В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
 
    Из материалов дела следует, что д.м.г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление № от д.м.г., выданный --- Отделение надзорной деятельности <адрес> по делу, вступившее в законную силу д.м.г., о взыскании штрафа в размере ---, в отношении должника Башкировой И.П., д.м.г. года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В постановлении --- Отделение надзорной деятельности <адрес> имеются исправления в фамилии должника.
 
    д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Е., возбуждено исполнительное производство №
 
    д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Е., исполнительное производство № окончено.
 
    Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по <адрес> ОС по <адрес> Силицкой О.В., постановлением от д.м.г. отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство № от д.м.г..
 
    д.м.г. постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по <адрес> ОС по <адрес> Силицкой О.В., отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от д.м.г.
 
    Таким образом, на момент предъявления настоящих требований оспариваемые постановления были отменены. При этом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что исполнение произведено по документам, в которых имеются исправления при написании анкетных данных заявителя. Вместе с тем, факт совершения правонарушения, на основании которого было вынесено постановление заявителем, не отрицался. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в связи с отменой оспариваемых постановлений допущенные нарушения прав заявителя устранены в полном объеме, а потому считает необходимым отказать Башкировой И.П. в удовлетворении требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать Башкировой И.П. в удовлетворении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от д.м.г. и постановления об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство № от д.м.г..
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
Судья: А.А. Шачнева
 
Мотивированный текст решения изготовлен д.м.г..
 
Судья: А.А. Шачнева