Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-324/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 25 апреля 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,
с участием истца - Дерябиной Л.Е.,
третьего лица Дерябина В.П.,
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-324/2014 по иску Дерябиной ФИО6 к Чебрукову ФИО7 о взыскании материального вреда причиненного имуществу гражданина в результате ДТП,
установил:
Дерябина Л.Е. обратилась в суд с иском к Чебрукову В.И. о взыскании материального вреда причиненного имуществу гражданина в результате ДТП, и просит взыскать в ее пользу с ответчика причиненный вред имуществу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указала, что в личной собственности она имеет автомобиль марки № рег.знак №. Она имеет страховой полис № № ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она на данном автомобиле в качестве пассажира ехала по автодороге <адрес>-автотрасса М-5 в сторону автотрассы М-5. Автомобилем управлял <данные изъяты> Дерябин В.П. На 35 км дороги столкновение с ее автомобилем совершил автомобиль МАЗ-№ рег.знак № в составе полуприцепа МАЗ № без гос.номера, Чебруков В.И., который является собственником данного автомобиля. Чебруков В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты>, тем самым установлена его вина в совершении ДТП. Гражданская ответственность Чебрукова В.И. застрахована по полису № № ООО «Росгосстрах». При столкновении ее автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчета № об оценке стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет <данные изъяты> Среднерыночная цена автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ремонт автомобиля технически нецелесообразен. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел оценку повреждений автомобиля и перечислил на сберегательную книжку истца <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> меньше, чем предусмотрено законом. Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в ее пользу взыскана разница между максимальной страховой суммой и произведенной выплатой в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь заключением специалиста о том, что ремонт ее автомобиля нецелесообразен, она определяет сумму ущерба со среднерыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Чебруков не считает себя виновным в совершении ДТП и возмещать причиненный ей материальный вред отказывается.
В судебном заседании истец Дерябина Л.Е. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Третье лицо Дерябин В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования истца.
Ответчик Чебруков В.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным в силу положений ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что 26.04.2013г. в 17.00 часов на 35 километре автодороги К.Черкассы - М-5 произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины №.знак № под управлением водителя Дерябина В.П. и автомашины МАЗ-№ рег.знак № в составе полуприцепа № без гос.номера под управлением Чебрукова В.И., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
В действиях водителя Чебрукова В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОМВД по <адрес> водитель Чебруков В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Этой же нормой установлено, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты> рег.знак № составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска пригодного к эксплуатации аналогичного <данные изъяты> гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Для дальнейшей эксплуатации автомобиль <данные изъяты> рег.знак № 2010 года выпуска, без проведения ремонтных воздействий технически не пригоден. Стоимость ремонта превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля, т.е ремонт экономически нецелесообразен.
В связи с изложенным требования истца Дерябиной Л.Е. о взыскании с Чебрукова В.И. суммы в размере <данные изъяты> копейки, состоящей из стоимости среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в размере <данные изъяты>., за вычетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика Чебрукова В.И. подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Суд считает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскание с ответчика Чебрукова В.И. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Дерябиной ФИО8 к Чебрукову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с Чебрукова ФИО10 в пользу Дерябиной ФИО12 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
Председательствующий судья: И.А. Яковлев
