Решение от 20 марта 2014 года №2-324/2014

    Дело № 2-324/2014                                      копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
        20 марта 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Л.В.Рязанцевой,
 
    при секретаре Калениченко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ш.Ю.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         ООО «Росгосстрах», ссылаясь на исполненное обязательство по договору добровольного страхования, обратилось в суд с иском к Ш.Ю.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Ю.С., и автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Т.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Ш.Ю.С. На момент ДТП гражданская ответственность Ш.Ю.С. не была застрахована. В результате ДТП автомобиль NISSAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.Т.В., получил повреждения. ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, признало данное ДТП страховым случаем и выплатило И.Т.В. страховое возмещение в размере полной страховой суммы – <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена И.Т.В.
 
        В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивает.
 
        Ответчик Ш.Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.
 
    Третье лицо И.Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов около <адрес> с участием автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Ю.С., и автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Т.В. произошло по вине водителя Ш.Ю.С., который в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение со стоящим автомобилем NISSAN, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно постановлению по делу об административной ответственности (л.д. 9), Ш.Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Ш.Ю.С. не была застрахована, сведения о полисе ОСАГО в справке отсутствуют (л.д.8).
 
    Согласно копии страхового полиса (л.д. 5) и акта о страховом случае по КАСКО, гражданская ответственность страхователя И.Т.В. за причинение вреда при использовании автомашины NISSAN, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей (л.д.3).
 
    Согласно платежному поручению (л.д. 18), ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей И.Т.В.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. лицом, причинившим вред, в полном объеме и при наличии вины указанного лица в причинении вреда.
 
    Согласно положениям статьи 1082 настоящего Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Как установлено судом, гражданская ответственность водителя Ш.Ю.С. на момент совершения указанного ДТП в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Т.В., получил технические повреждения, в связи с чем, размер материального ущерба составил <данные изъяты>.
 
    Учитывая указанные выше нормы закона и при установленных судом обстоятельствах, у истца после осуществления страхового возмещения в порядке суброгации возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика, у которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была не застрахована, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления ООО «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.40), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ш.Ю.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                подпись:                Л.В.Рязанцева    
 
    Копия верна: Судья: