Решение от 18 сентября 2014 года №2-324/2014

       Дело № 2-324/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,
 
    с участием прокурора Долгова В.А.,
 
    при секретаре Молчановой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 18 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Русско-Полянский» об установлении административного надзора в отношении Гордиенко В.Д. и установлении административных ограничений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник МО МВД России «Русско-Полянский» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что *** из ФКУ ** .... УФСИН России по Омской области освободился Гордиенко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был осужден ДД.ММ.ГГГГ Павлоградским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указал, что Гордиенко В.Д. совершил преступление при рецидиве преступлений, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней. В течение 2014 года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Просил в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установить административный надзор в отношении Гордиенко В.Д. до 01.10.2017, одновременно установить следующие ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 08 часов. (л.д. 2).
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «Русско-Полянский» Бохан В.А. заявление поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что установление ограничений в виде явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД и запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время необходимо для более эффективного контроля за Гордиенко В.Д. и предупреждения им новых преступлений.
 
    Заинтересованное лицо Гордиенко В.Д. с заявлением согласен частично, указал, что работает по найму у частных лиц, выполняет строительную работу, отделку помещений, в том числе в селах Павлоградского района, оплату получает за выполненный объем работ, поэтому с целью скорейшего выполнения работ иногда работает допоздна и установление ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 23 часов до 8 часов будет для него являться препятствием.
 
    Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если указанное лицо совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6).
 
    Из материалов дела следует, что *** Гордиенко В.Д. осужден Павлоградским районным судом Омской области по ч.1 ст.161, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что преступление было совершено при рецидиве преступлений. *** освобожден по отбытии срока наказания. (л.д.9, 27-30).
 
    Таким образом, Гордиенко В.Д. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений.
 
    05.06.2014, 15.06.2014 Гордиенко В.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, постановления не обжаловались, вступили в силу, штрафы уплачены 03.07.2014 (л.д.11-21).
 
    В связи с тем, что Гордиенко В.Д. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии с ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. При этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с ч.2 указанной статьи является обязательным.
 
    В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Гордиенко В.Д. не имеет постоянного официального места работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете *********************
 
    Суд считает, что в отношении Гордиенко В.Д. следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.к. данное ограничение суд находит разумным, соответствующим требованиям ст.4 указанного Федерального закона, тяжести содеянного и данным, характеризующим личность поднадзорного.
 
    В то же время суд считает, что не подлежит удовлетворению требование об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 до 08 часов, поскольку Гордиенко В.Д., не имея постоянного официального места работы, работает у физических лиц без оформления договоров, данная работа не имеет четкого графика, производится как в р.п.Павлоградка, так и в селах Павлоградского района. Данные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку иного источника дохода у него нет.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
    Как видно из материалов дела Гордиенко В.Д. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), которое согласно ст.86 УК РФ, погасится по истечении трех лет после отбытия наказания (21.06.2016). В связи с этим суд считает необходимым установить в отношении Гордиенко В.Д. административный надзор с учетом фактических обстоятельств дела и разумности на срок 1 год 6 месяцев. В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление начальника МО МВД России «Русско-Полянский» удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении Гордиенко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок один год шесть месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
 
    Установить в отношении Гордиенко В.Д. на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                     Л.В.Кириленко