Решение от 18 сентября 2014 года №2-324/2014

    Дело № 2-324/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                 с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко В.И.,
 
    при секретаре Зиненко Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Наконечному В., Шульга П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к Наконечному В.В., Шульга П.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 193 859 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 077,18 рублей.
 
    <данные изъяты>
 
    Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.
 
    Ответчики Наконечный В.В., Шульга П.В. в судебном заседании с иском согласны.
 
    Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные ст.ст. 809-811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Судом установлено, что 18 января 2011 года между Банком с одной стороны и Наконечным В. с другой стороны был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 рублей на цели личного потребления на срок по 18 января 2016 года под 17,0 % годовых. Наконечный В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 кредитного договора) (л.д.8).
 
    В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.8).
 
    Для обеспечения исполнения обязательства Наконечного В.В. 18 января 2011 года Банком заключен договор поручительства с Шульга П.В., согласно п. 2.2 которого поручитель отвечает солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору (л.д.9, 9 оборот).
 
    Обязательства Банка по Договору исполнены надлежащим образом, Наконечный В.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком с указанием расчета задолженности, которые были ответчиками оставлены без внимания (л.д. 15, 16, 17).
 
    В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по состоянию на 20 июня 2014 года ответчика по кредитному договору составила: 193 859,13 рублей, <данные изъяты>
 
    Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются и доказательства обратного суду не представлены.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.8 оборот).
 
    Поскольку заемщиком допускались нарушения условий договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами, пени за нарушение обязательств по договору.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 рублей 18 копеек, то есть по 2 538 рублей 59 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Наконечного В., Шульга П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 193 859 (сто девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 173 333 рублей 22 копейки, просроченные проценты- 15 164 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 3 999 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 362 рубля 22 копейки.
 
    Взыскать с Наконечного В., Шульга П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 077 рублей 18 копеек, в равных долях по 2 538 рублей 59 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.
 
    Председательствующий судья                В.И. Шевченко