Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-324/2014
Дело № 2-324/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Карпова А.Л. к Мурзину А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Карпов А.Л. (далее ИП Карпов А.Л.) обратился в суд с иском к Мурзину А.А. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивировал тем, что с ДАТА по ДАТА Мурзин А.А. работал у ИП Карпова А.Л. в должности водителя. С ответчиком ДАТА был заключен договор о полной материальной ответственности. ДАТА истец принял на себя обязательства по перевозке груза - шин пневматических из АДРЕС в АДРЕС ООО «<данные изъяты>». Данная перевозка осуществлялась ответчиком на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный номер НОМЕР, полуприцеп НОМЕР. Ответчик принял груз, что подтверждается его подписью в товаротранспортной накладной. Однако при сдаче его грузополучателю ИП ФИО., обнаружилась недостача товара. Стоимость ущерба в результате недостачи составила <данные изъяты> руб. Акт о недостачи был подписан ответчиком. Истцом с ответчика были взяты объяснения. Добровольно Мурзин А.А. отказался возместить ущерб. ДАТА решением Арбитражного суда с ИП Карпова А.Л. в пользу ИП ФИО была сумма в размере <данные изъяты> руб., выплачена истцом ДАТА.
Истец ИП Карпов А.Л. в судебном заседании, при надлежащем извещении (л.д.58), участия не принимал.
Представитель истца ИП Карпова А.Л. - Хлызова Н.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д.52), в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации: АДРЕС, по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» ( л.д.45, 54,56). Копия искового заявления, определение о подготовки дела к судебному разбирательству, судебная повестка на ДАТАг. получены ответчиком Мурзиным А.А. ДАТАг. по адресу: АДРЕС ( л.д.48).
Все меры к надлежащему извещению ответчика приняты, с учетом положений статей 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено: ДАТА Мурзин А.А. принят на работу к ИП Карпову А.Л. водителем-экспедитором, без испытательного срока, с ним заключены трудовой договор (л.д. 8-10) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых работник несет полную индивидуальную материальную ответственность за прием груза при загрузке и разгрузке, за недостачу вверенного ему имущества, причинение материального вреда работодателю (л.д. 11). Трудовой договор с Мурзиным А.А. прекращен ДАТА по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - прогул без уважительных причин, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (л.д. 21,22).
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно, так как работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.№85 включены в Перечень работ, выполняемых работником, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материально ответственности.
Товаротранспортной накладной подтверждается, что ДАТА водитель-экспедитор Мурзин А.А. принял груз, состоящий из <данные изъяты> шин, к перевозке (л.д. 14). ДАТА ООО «<данные изъяты>» составлен акт НОМЕР о недостаче товара, согласно которому сумма недостачи составляет <данные изъяты> руб. Мурзин А.А. согласился с суммой недостачи, о чем поставил свою подпись (л.д. 15-16).
Из письменного объяснения водителя Мурзина А.А. следует, что ДАТА он погрузился шинами в количестве <данные изъяты> штук, на заводе Мишлен, в п. Довидово. В процессе следования его в г. Челябинск, автомобиль сломался, он доехал до стоянки, заплатив за стоянку <данные изъяты> руб., уснул, утром обнаружил, что груз частично утерян, а именно 15 колес и 38 камер. После чего он вызвал полицию и позвонил начальнику (л.д. 18).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА с ИП Карпова А.Л. в пользу ИП ФИО взысканы реальные убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой юридических услуг представителя (л.д. 33-40), платежными ордерами от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА подтверждается оплата ИП Карповым А.Л. ИП ФИО взысканных сумм (л.д. 58,61).
ДАТА ИП Карпову А.Л. ИП ФИО направлена претензия на суму <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20). Претензией ИП ФИО - ИП Карпову А.Л. от ДАТА подтверждается, что <данные изъяты> рублей прекратились зачетом соответствующей сумме части убытков ставкой за перевозку. Убытки в части непокрытой ставкой перевозки составляют <данные изъяты> руб. ( л.д.25-26).
Представленные доказательства свидетельствуют о размере реального ущерба причиненного ответчиком Мурзиным А.А. истцу ИП Карпову А.Л. в сумме <данные изъяты> руб.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные работодателем, подтверждают противоправность поведения ответчика, его вину в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, не установлено.
Принимая во внимание, что ИП Карпов А.Л. возместил ИП Кудрину Н.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика, истец имеет право на регрессное требование в размере произведенной выплаты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5,6) подлежит возмещению ответчиком.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Карпова А.Л. удовлетворить.
Взыскать с Мурзина А.А., ДАТА года рождения в пользу индивидуального предпринимателю Карпова А.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. 02 коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. 52 коп., всего <данные изъяты> руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца.
Председательствующий Н.В. Андреева
