Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-324/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Шоевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Селезневой <данные изъяты>, Носковец <данные изъяты>, Носковец <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕРИЦ» обратилось в суд с иском к Селезневой Л.Н., Носковец В.А., Носковец Е.В., Мамаевой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 177 735,19 руб., пени в размере 23 531,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 099,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 5 623,66 руб.
В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилой площади по адресу: г.Когалым, ул.Набережная д.27 кв.№ где на имя Селезневой Л.Н. открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на данном лицевом счете образовалась задолженность в размере 177 735,19 руб., погасить которую добровольно ответчики не желают. Ответчикам начислена пеня в размере 23 531,23 руб. Ранее Когалымским городским судом вынесены решения о взыскании с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 132 234,69 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 110 073,42 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 41 099,63 руб.
В судебном заседании представитель истца Ющак А.А. иск поддержала, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Также не исполнено два предыдущих решения по аналогичным искам к ответчикам за другие периоды. Поступающие от ответчиков суммы засчитываются в счет погашения задолженностей по вынесенным ранее решениям.
Ответчики Селезнева Л.Н., Носковец В.А., Носковец Е.В., Мамаева А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах их неявки суду не известно.
На основании гл.22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.1 и п.2 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира № в доме 27 по ул.Набережная поступила в реестр муниципальной собственности 01.03.1992.
Данное жилое помещение предоставлено Селезневой Л.Н. на состав семьи 4 человека согласно списку на прописку и заселение от 09.07.2002, утв. первым заместителем мэра г.Когалыма.
На имя Селезневой Л.Н. был открыт финансово-лицевой счет. Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире, он открыт на имя Селезневой Л.Н., квартира отдельная, неприватизированная и задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 270 535,47 руб. (л.д. 7).
Из справки с места жительства следует, что ответчики Селезнева Л.Н., Мамаева А.С., Носковец В.А., Носковец Е.В. зарегистрированы в кв№ д.27 по ул.Набережной г.Когалыма. Селезнева Л.Н. и Мамаева А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Носковец В.А. и Носковец Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. 27 по <адрес> начислена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 177 735,19 руб. и пеня в размере 23 531,23 руб. (л.д. 6).
Ответчиками не опровергнут размер задолженности.
На основании ст. 322 ГК РФ и ч.2. ст.69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по своим обязательствам, в связи с чем задолженность по коммунальным платежам и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности за ЖКУ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, где указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени в сумме 50 868 руб. 68 коп. подтверждается историей начислений пени по всем услугам от 15.02.2013.
ООО «ЕРИЦ» является надлежащим истцом по делу по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>, именуемом в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемом в дальнейшем «Агент» был заключен агентский договор №№, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов (л.д. 43).
На основании дополнительного соглашения № к данному договору он считается пролонгированным на 2011 год (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный агентский договор (л.д. 27-28).
Требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не отвечает требованиям законодательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае законом установлены иные основания и порядок ответственности граждан за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг – предусмотренные ч. 14 ст.155 ЖК РФ. Требование о взыскание пени истцом заявлено и удовлетворено судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 212 руб. 66 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Селезневой <данные изъяты>, Носковец <данные изъяты>, Носковец <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Селезневой <данные изъяты>, Носковец <данные изъяты>, Носковец <данные изъяты>, Мамаевой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 177 735 руб. 19 руб., пени в размере 23 531 руб. 23 коп., итого 201 266 руб. 42 коп.
Взыскать с Селезневой <данные изъяты> в пользу ООО «ЕРИЦ» госпошлину в сумме 1 303 руб. 17 коп.
Взыскать с Носковец <данные изъяты> в пользу ООО «ЕРИЦ» госпошлину в сумме 1 303 руб. 17 коп.
Взыскать с Носковец <данные изъяты> в пользу ООО «ЕРИЦ» госпошлину в сумме 1 303 руб. 17 коп.
Взыскать с Мамаевой <данные изъяты> в пользу ООО «ЕРИЦ» госпошлину в сумме 1 303 руб. 17 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Уварова
