Решение от 26 июня 2014 года №2-324/2014

                                                                                                                              Дело № 2-324/2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    26 июня 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> к Анзиной Елене Павловне о взыскании налогов, пени и налоговых санкций,
 
установил:
 
    Анзина Елена Павловна <дата> была поставлена на учёт в Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» и дополнительному виду - «прочие виды страхования».
 
    <дата> Межрайонная инспекция ФНС России ..... выдала Анзиной Е.П. свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о данных видах деятельности, осуществляемой предпринимателем.
 
    <дата> Анзина Е.П. прекратила предпринимательскую деятельность и снялась с учёта.
 
    Межрайонная инспекция ФНС России ..... по <адрес> обратилась в суд с иском к Анзиной Е.П. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование требований сослалась на то, что Межрайонная инспекция ФНС России ..... по <адрес> провела камеральные налоговые проверки на основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость: за <дата>; и налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата> год, представленных Анзиной Е.П.
 
    В ходе данных проверок установили занижение налоговой базы в результате неправомерно заявленной льготы в размере:
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за <дата>;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за <дата>;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме
 
    <данные изъяты> за <дата>;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за <дата>;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за <дата>;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> за <дата>.
 
    Кроме того, в результате проверок установлено непредставление ответчиком в установленный п.5 ст.174 НК РФ срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за <дата>, а именно: при установленном сроке
 
    представления - <дата> года, декларация по НДС была представлена в налоговый орган <дата> года.
 
    В результате камеральных проверок Анзиной Е.П. доначислен налог на доходы физических лиц за <дата> в размере <данные изъяты> по сроку уплаты <дата> и доначислен налог на добавленную стоимость:
 
    - за <дата> по следующим срокам уплаты: <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> и <дата> - <данные изъяты>
 
    - за 4 <дата> по следующим срокам уплаты: <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты> и <дата> - <данные изъяты>
 
    - за <дата> по следующим срокам уплаты: <дата> - 2 279 рублей; <дата> - <данные изъяты> и <дата> - <данные изъяты>
 
    - за <дата> по следующим срокам уплаты: <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты> и <дата> - <данные изъяты>
 
    - за <дата> по следующим срокам уплаты: <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты> и <дата> - <данные изъяты>
 
    Помимо этого, в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц были начислены пени.
 
    Данные нарушения согласно ст.101 НК РФ отражены в актах камеральной налоговой проверки от <дата> № ..... по результатам рассмотрения которых налоговым органом приняты решения от <дата> № ..... о привлечении Анзиной Е.П. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафов в общем размере <данные изъяты>, доначислений по налогам в общей сумме <данные изъяты> и пеням в общем размере <данные изъяты>, а также о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    После вступления указанных выше решений в законную силу, Анзиной Е.П. направили требования об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на <дата> № ....., которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.
 
    При изложенных обстоятельствах, со ссылкой на п.п.9,14 п.1 ст.31, ст.48 НК РФ, он (истец) просит суд взыскать с Анзиной Е.П. задолженность по налогам, пени, штрафам в размере <данные изъяты>, из них: пени по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость - <данные изъяты> штраф по п.1 ст.122 НК РФ - <данные изъяты>; штраф по п.1 ст.119 НК РФ - 1 <данные изъяты>; налог на доходы физических лиц - <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представители истца Р.М.А.-специалист первого разряда правового отдела Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес>, действующая по доверенности, и Н.Ю.В. - государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок инспекции, действующая по доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным выше.
 
    Ответчик Анзина Е.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств не заявила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании, имевшем место <дата> года, Анзина Е.П. сообщила, что не признаёт предъявленные к ней требования, поскольку в <дата> подавала истцу заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, поэтому налоги платила, исходя из ставки, предусмотренной данной системой налогообложения. Считает, что иск инспекции ФНС не обоснован.
 
    При этом Анзина Е.П. не отрицала, что не обжаловала решения инспекции от <дата> о привлечении её к налоговой ответственности.
 
    Представитель ответчика Анзиной Е.П. - К.О.П., действующая по доверенности, иск не признала, считая, что налоговый орган при вынесении решений о привлечении к налоговой ответственности грубо нарушил право её доверителя на защиту. Так, Анзину Е.П. не уведомили о назначении рассмотрении акта камеральной проверки на <дата> года. В этот день протоколом и решением рассмотрение акта отложили с <дата> на <дата> года. Данные документы вручили ответчику только <дата> года, то есть в день рассмотрения. Кроме того, истец все документы, предназначенные Анзиной Е.П., направлял не по адресу регистрации последней, чем также нарушил её процессуальные права.
 
    Помимо этого, как она (К.О.П.) полагает, в актах камеральных проверок и решениях, принятых по результатам рассмотрения этих актов, сделан необоснованный вывод о правонарушении, не приведены факты, подтверждающие совершение ответчиком налогового правонарушения, отсутствует правовое обоснование. При изложенных обстоятельствах, просит суд признать решения налогового органа о привлечении Анзиной Е.П. к налоговой ответственности, как принятые с нарушением процессуальных требований НК РФ, недействительными, и в иске инспекции ФНС по данному основанию отказать.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей истца Р.М.А. и Н.Ю.В., представителя ответчика К.О.П., свидетелей П.Н.Ю., Ф.Н.В. С.Л.А., суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу ст.31 НК РФ Налоговые органы вправе:
 
    - требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п.п.1 п.1 статьи);
 
    - проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом (п.п.2 п.1 статьи);
 
    - взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (п.п.9 п.1 статьи);
 
    - предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) (п.п.14 п.1 статьи).
 
    Статья 69 НК РФ устанавливает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности
 
    уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Как следует из п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае       неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).
 
    Из ст.101.3 НК РФ усматривается, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
 
    Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.
 
    На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
    направляется в установленном статьёй 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 
    В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3).
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5)
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса (п.6).
 
    П.1 и п.2 ст.114 НК РФ определяют, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из п.1 ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 129.3 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В судебном заседании установлено, что Анзина Е.П. с <дата> по <дата> осуществляла предпринимательскую деятельность.
 
    В связи с предоставлением ответчиком <дата> уточнённых налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за <дата> и по налогу на добавленную стоимость за <дата>, за <дата>, налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> Н.Ю.В. в период с <дата> по <дата> проводились камеральный проверки данных уточнённых налоговых деклараций.
 
    В ходе указанных проверок налоговый инспектор установила занижение налоговой базы в результате неправомерно заявленной льготы в размере:
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме
 
    <данные изъяты> за 4 квартал 2011 года;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за <дата>
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за <дата>;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за <дата>;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> за <дата>;
 
    - <данные изъяты>, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> за <дата>
 
    Кроме того, инспектор установила непредставление Анзиной Е.П. в установленный п.5 ст.174 НК РФ срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за <дата>, при установленном сроке представления - <дата> года, декларация по НДС была представлена в налоговый орган <дата> года.
 
    По итогам проведённых камеральных проверок и.о. начальника инспекции Б.М.А. <дата> вынесла решения ..... (л.д.21-23), ..... (л.д.24-26), ..... (л.д.15-17), ..... (л.д.27-29), ..... (л.д.18-20), ..... (л.д.30-32) о привлечении Анзиной Е.П. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафов в общем размере <данные изъяты>, доначислений по налогам в общей сумме <данные изъяты> и пеням в общем размере <данные изъяты>, а также о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Суд установил, что ответчик Анзина Е.П. своё право на обжалование данных решений в вышестоящий налоговый орган, а впоследствии и в суд в установленном законом порядке не реализовала.
 
    Названные обстоятельства при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривались.
 
    Доводы представителя ответчика К.О.П. о том, что эти решения, как принятые с нарушением процессуальных требований Налогового кодекса РФ, следует признать недействительными, суд во внимание не принимает, как необоснованные.
 
    В рамках настоящего процесса стороной ответчика в установленном законом порядке требований о признании решений налогового органа недействительными не заявлялось.
 
    Кроме того, ссылка К.О.П. о неизвещении её доверителя о дате и времени     рассмотрения     и.о. начальника ФНС     актов     камеральных      проверок, не соответствует действительности. Решение ..... от <дата> об отложении в связи с неявкой Анзиной Е.П. рассмотрения материалов налоговой проверки на <дата> последней получено лично, о чём свидетельствует её подпись (л.д.49).
 
    Неуведомление Анзиной Е.П. налоговым органом о назначении рассмотрении актов камеральной проверки на <дата> правового значения не имеет, поскольку в этот день рассмотрение названных материалов по причине неизвещения ответчика надлежащим образом не состоялось.
 
    Решения от <дата> года, вынесенные по результатам рассмотрения актов камеральных проверок, направлялись Анзиной Е.П. заказным письмом по адресу её фактического места жительства: <адрес>. В системе ЭОД у истца данный адрес зарегистрирован, как адрес взаимодействия с Анзиной Е.П. О том, что её доверитель проживает по указанному адресу, К.О.П. не отрицала.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания считать спорные решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности незаконными.
 
    Из дела видно, что после вступления названных выше решений в законную силу ответчику <дата> заказным письмом (л.д.14) направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на <дата> № ....., ..... (л.д.7-13), в которых установлен срок уплаты - до <дата> года.
 
    В установленный срок Анзина Е.П. обозначенные в требованиях суммы налогов, пени, штрафов не уплатила, в связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России ..... по <адрес> 08.05..2014 года обратилась с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик Анзина Е.П., не отрицая факта неисполнения требований в добровольном порядке, заявила, что не обязана уплачивать данные суммы, поскольку <дата> подавала в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
 
    Как следует из ст.346.13 НК РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений), организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
 
    Приказом ФНС РФ от <дата> ..... «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» в целях реализации положений статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации была утверждена, среди прочих, рекомендуемая форма № 26.2-1 «Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения». Начало действия редакции указанного документа - <дата> года, окончания действия редакции - <дата> года.
 
    Представителем ответчика К.О.П. в обоснование своих утверждений истцу представлена светокопия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от <дата> года.
 
    Суд считает, что данная светокопия документа, представленная ответчиком, не является доказательством, с достоверностью подтверждающим подачу Анзиной Е.П. в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
 
    При этом суд исходит из того, что форма № 26.2-1 уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленная Анзиной Е.П., была рекомендована Приказом ФНС России от <дата> ..... «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения». Ответчик утверждает, что она подала рассматриваемое уведомление в налоговый орган <дата> года, то есть когда формы этого уведомления в такой редакции не существовало.
 
    Также суд учитывает, что Анзина Е.П. и её представитель К.О.П. отказались представить документ, с которого сделана данная светокопия, сославшись на то, что передали его бухгалтеру П.Н.Ю.
 
    Выступившая в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н.Ю. категорически отрицала указанные обстоятельства.
 
    Налоговый инспектор Ф.Н.В. чья подпись стоит на представленном ответчиком уведомлении, при рассмотрении дела сообщила, что этот документ к производству налоговой инспекции принять не могла, поскольку форма подобного вида уведомления была утверждена Приказом ФНС России от <дата> ..... а документ датирован <дата> года.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что истцом на законных основаниях в связи с отсутствием заявления Анзиной Е.П. о переходе на упрощенную систему налогообложения доначислены налоги на добавленную стоимость и на доходы физических лиц по общей системе налогообложения.
 
    Кроме того, ответчиком при постановке на учёт в качестве индивидуального предпринимателя заявлялся дополнительный вид предпринимательской деятельности «прочие виды страхования», в отношении которого применяется общая система налогообложения.
 
    Как следует из актов камеральных проверок, Анзина Е.П., представляя налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, заявляла об освобождении от налогообложения в соответствии с п.п.7 п.3 ст.149 НК РФ.
 
    Из п.п.7 п.3 ст.149 НК РФ усматривается, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по оказанию услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховщиками, а также оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами.
 
    При этом в соответствии с п.7 ст.149 НК РФ предусмотрено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Истец при проведении камеральных проверок установил, что Анзина Е.П. заключала агентские договоры по страхованию юридических и физических лиц.
 
    В силу п.1 ст.156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что налоговый орган установив, что ответчик Анзина Е.П. неправомерно заявила об освобождении от уплаты налогов в соответствии с п.п.п.7 п.3 ст.149 НК РФ, на законных основаниях определил занижение налоговой базы, что повлекло за собой неуплату налога на добавленную стоимость за <дата>, а также по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.
 
    Как следует из п.5 ст.174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.
 
    Как установлено налоговым органом при проведении камеральной проверки и не оспаривается стороной ответчика, Анзина Е.П. представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за <дата> - <дата> года, при установленном сроке представления - <дата> года.
 
    Таким образом, ответчик правомерно привлечена налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России ..... о взыскании с Анзиной Е.П. задолженности по налогам, пени и штрафам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Настоящим решением с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых: пени по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты>; налог на добавленную стоимость - <данные изъяты>; штраф по п.1 ст.122 НК РФ - <данные изъяты>; штраф по п.1 ст.119 НК РФ - <данные изъяты>; налог на доходы физических лиц - <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты>.
 
    Срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности, установленный п.2 ст.48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.
 
    На основании ст.ст.23,31,45,48,69,75,101.3,114,119,122,149,156,163,174,346.13 НК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с Анзиной Елены Павловны, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России ..... по <адрес> задолженность по налогам, пени и штрафам в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Анзиной Елены Павловны государственную пошлину в доход бюджета городского округа-<адрес> в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина