Решение от 29 мая 2014 года №2-324/2014

Гражданское дело №2-324/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Белоярский 29 мая 2014 года
 
    Белоярский районный суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ахметовой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Ахметовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
 
    В обоснование требований указано, что <...> Ахметова Е.Е. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <...> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен № <...>. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № <...> и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <...> руб. <...> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца Панфилова С.В., действующая на основании доверенности № <...>/УПР-<...> от <...>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие
 
    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Факт заключения кредитного договора, между банком и Ахметовой Е.Е., условия данного договора, подтверждаются заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д. 10-11), заявлением на страхование (л.д. 12),общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета (л.д. 13). Согласно заявлению об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, заявлению на страхование, карточки с образцами подписей и оттиска печати, платежному поручению № <...> от <...>, Ахметовой Е.Е. предоставлен кредит по договору № <...> от <...> в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 10-11, 12, 21, 22).
 
    Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Ахметовой Е.Е. выполнил надлежащим образом.
 
    Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между банком и Ахметовой Е.Е. по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Фактическое предоставление денежных средств ответчику по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету № <...>, согласно которойАхметовой Е.Е. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. <...> коп.(л.д.15-20)
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...>, общий долг по состоянию на <...> составляет <...> руб. <...> коп., а именно, текущий долг по кредиту – <...> руб.. <...> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – <...> руб. <...> коп.; просроченный кредит – <...> руб. <...> коп.; просроченные проценты – <...> руб. <...> коп. (л.д. 69-70).
 
    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ахметовой <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № <...> от <...> в размере <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копейки.
 
    Взыскать с Ахметовой <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.