Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-324/2014
Дело № 2-324/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
с. Алтайское 26 июня 2014 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Карань Л. П.,
при секретаре Кочтыговой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Османову Э.А.о. , Ли Р.Е., Казанцеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Османову Э. А., Ли Р. Е., Казанцеву Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор), ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Кредитор) выдал Османову Э. А. (далее по тексту - Заёмщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10.07.2012, а Заёмщик обязался погасить кредит в соответствии с Графиком возврата кредита (п. 4.2.1. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 14 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Кредитором и соответчиками Казанцевым Е. И., Ли Р. Е. (далее по тексту – Поручители), были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №2, в соответствии с которыми Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно в полном объёме за исполнение Османовым Э. А. обязательств по Договору.
Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком Османовым Э. А. своих обязанностей по Договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объёме, как и Заёмщик, то есть в объёме, определенном Договорами на момент предъявления требования.
Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, однако Заёмщик систематически не исполняет свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, установленный п. 4.2.2. Договора (в соответствии графиком погашения ссуды и процентов).
Сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с соответчиков солидарно в свою пользу а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Соответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены по указанным в иске адресам. Заказные письма с копиями иска и судебными повестками, направленные на их имена, возвращены в суд с отметками Почты России о причинах невручения.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и соответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Пунктом 7.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что «Любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из дела следует, что место нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - <адрес> края, <адрес>.
Соответчики в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, Алтайский районный суд лишён возможности решить вопрос об изменении в судебном заседании территориальной подсудности данного спора и разрешить его по существу.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но для суда, суд полагает, что данное гражданское дело принято Алтайским районным судом Алтайского края к своему производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Барнаул, юрисдикция которого распространяется на территорию по месту нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Османову Э.А.о., Ли Р.Е., Казанцеву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд города Барнаул Алтайского края (656031, г. Барнаул Алтайского края, ул. Папанинцев, 130).
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Л. П. Карань
