Решение от 26 февраля 2013 года №2-324/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2 - 324/2013-4м
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Тобольск 26 февраля 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Тобольска Тюменской области Гафурова Д.М., при секретаре Агаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2013-4м по иску Тарасова А.Н.  к ООО «Росгосстрах»   и Морозову А.Ю.   о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 
 
установил:
 
    Тарасов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за произведенную оценку ущерба, судебных расходов за услуги представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.  Свои требования истец мотивирует тем, что 21 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик Морозов А.Ю., управлявший автомашиной  ГАЗ - 310290 г/н <НОМЕР>, принадлежащей   на праве собственности Гольской Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ - 21102 г/н <НОМЕР> получил механические повреждения, восстановительный ремонт которого с учетом износа автомобиля составляет 10 143 руб., что подтверждается отчетом ООО «Альянс-Оценка» № 894 от 14.11.2012 года. При обращении в ООО «Росгосстрах», застраховавшего автогражданскую ответственность ответчика, с вопросом о выплате страхового возмещения, ему страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 2 534 руб., в связи с чем, он  просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между суммой ущерба с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения - 7 609  руб., а   с ответчика Морозова А.Ю.   суммы ущерба, составляющую сумму износа - 7 618 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате госпошлины, услуг оценщика, по оплате услуг представителя. 
 
    Истец   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания суммы ущерба с Морозова А.Ю. в связи с добровольной оплатой суммы иска, отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от 26.02.2013 года.
 
    Представитель истца адвокат Осинцева О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба и судебных расходов настаивает по основаниям, изложенным в иске.
 
             Ответчик Морозов А.Ю., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Гольская Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав   представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела   сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, 21.03.2012 г. на <АДРЕС>   г. Тобольска <АДРЕС> области    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 310290 г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Гольской Л.В. под   управлением Морозова А.Ю.  и автомобиля ВАЗ - 21102 г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Тарасову Н.А.  под    управлением истца - Тарасова А.Н.
 
    В соответствии с   определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 21.03.2012 г.   установлено, что 21.03.2012 г. в 17-20 час. возле <АДРЕС>   г. Тобольска <АДРЕС> области, Морозов А.Ю., управляя автомашиной ГАЗ - 310290 г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на сзади стоящую автомашину ВАЗ - 21102 государственный номер <НОМЕР>.
 
    Данное определение никем не обжаловано, вступило в законную силу. Суд не нашел оснований поставить под сомнение законность и обоснованность данного постановления в отношении Морозова А.Ю.
 
    Таким образом, суд делает вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морозова А.Ю., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 
 
    Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2012 г.   следует, что автомашине ВАЗ - 21102 г/н <НОМЕР> причинены механические повреждения: задней левой двери.
 
    Наличие указанных и других повреждений  подтверждается актом осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 6309375 от 27.03.2012 года.  
 
    Согласно заключению   ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 6309375 от 29.03.2012 г.стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ - 21102 государственный номер <НОМЕР>, представленного ответчиком ООО «Росгосстрах», стоимость причиненного автомобилю ВАЗ - 21102 государственный номер <НОМЕР> материального ущерба с учетом износа составляет 2 534, 35 руб.
 
    В соответствии с отчетом № 894 от 14.11.2012 г., составленного ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ - 21102 государственный номер <НОМЕР>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей по состоянию на 20.03.2012 года составляет 17 761 руб., а с учетом износа - 10 143, 81 руб.
 
    При определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ - 21102 государственный номер <НОМЕР>, суд   берет за основу отчет № 894 от 14.11.2012 г.,составленный ООО «Альянс-Оценка», поскольку, по мнению суда, данный отчет достоверный, полный и точный, в нем подробно изложен порядок расчета, стоимость деталей и ремонтных работ с учетом средних сложившихся в г. Тобольске цен.
 
    Заключение, представленное ответчиком ООО «Росгосстрах», по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что не дает возможности его однозначного толкования, при этом стоимость работ и материалов, а также объем необходимых для восстановления автомобиля работ занижены, за обозначенную сумму невозможно восстановить автомобиль в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.
 
    Кроме того, ответчиками не представлены доказательства завышения ООО «Альянс-Оценка» расчета стоимости расходов на восстановление автомобиля.
 
    Риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ответчик Морозов А.Ю. застраховал  в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
 
    Учитывая, что в соответствии с представленными истцом доказательствами транспортное средство ВАЗ - 21102 государственный номер <НОМЕР> принадлежит ему на праве собственности, следовательно, ущерб в данном размере необходимо взыскать в его пользу.
 
    При обращении в ООО «Росгосстрах», застраховавшего автогражданскую ответственность Морозова А.Ю., с вопросом о выплате страхового возмещения, истцу страховщиком было перечислено страховое возмещение в размере 2 534, 35 руб., что также подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда имуществу № 0006309375-001 от 30.10.2012 г.
 
    В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вред, причиненный повреждением автомобиля ВАЗ - 21102 государственный номер <НОМЕР> по вине ответчика Морозова А.Ю. подлежит возмещению со страховой компании ООО «Росгосстрах» и составляет разницу между суммой ущерба с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения (10 143- 2 534 руб.) = <НОМЕР> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с этим подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 609, 08 руб., расходы по оплате стоимости оценки автомобиля в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Квитанцией № 00256 от 17.01.2013 г. подтвержден факт оплаты Тарасовым А.Н.оплаты услуг представителя в размере    8000 руб. В связи с этим судья, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с   ответчика  в пользу истца 8000 руб.   расходов на оплату услуг представителя.
 
    Других доказательств судье не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55,  56,       194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова А.Н. сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей, судебные расходы - <НОМЕР> рублей, всего взыскать   <НОМЕР> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2013 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4
 
    г. Тобольска Тюменской области                                  Д.М. Гафурова