Решение от 13 марта 2013 года №2-324/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                       Дело <ХХХ>
 
 
                                                              РЕШЕНИЕ                     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                          г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Сердюкова А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Руденко А.И.,
 
    с участием представителя истца Кириленко Н.Г., ответчика Городинской Л.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Городинской   о взыскании  задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХ> шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре. Ответчик является нанимателем жилого помещения- квартиры № 31 по вышеуказанному адресу в г.Комсомольске-на-Амуре. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 5850 рублей 50 копеек, которая сложилась за период с <ДАТА2>  по <ДАТА3> Поскольку оплату за жилое помещение ответчик своевременно не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени в размере 380 рублей 28 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, пени, расходы  по уплаченной госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
              В судебном заседании представитель ООО «УК «Служба заказчика по МКД» , действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Городинская Л.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования о взыскании долга   признает.
 
    Судом принято признание иска ответчиком, разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
              Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
              В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения - квартиры <АДРЕС>на основании  ордера <ХХХ> от <ДАТА4>, который зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. На основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА5> ООО «УК «Служба заказчика по МКД» является управляющей компанией жилого дома <ХХХ>, в котором проживает ответчик. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчику предоставляются коммунальные услуги, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> образовалась задолженность в размере 5850 рублей 50 копеек, что подтверждено карточкой оперативного учета лицевого счета по оплате за жилье по указанному адресу.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ  наниматель  жилого помещения  по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствие с ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату   за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в котором он проживает.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не погасил задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 5850 рублей 50 копеек, суд находит требования ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме в данной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в вышеуказанной сумме.
 
            Рассматривая требования истца о взыскании пени, в связи с просрочкой уплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
 
    В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Суд находит данный расчет правильным, подлежащим сумму пени взысканию с ответчика в полном размере.
 
    Исходя из вышеизложенного,  мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика  пени в размере 380 рублей 28 копеек, в связи с просрочкой уплаты основного долга.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, затраченные на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 400 рублей 00 копеек. Данный размер  соответствует размеру государственной пошлины установленному ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за исковые требования имущественного характера подлежащего оценке.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Городинской   о взыскании  задолженности по оплате жилого помещения, пени, судебных расходов- удовлетворить.
 
    Взыскать с Городинской   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 5850 рублей 50 копеек, пени в сумме 380 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
            Мировой судья                                                                                               Сердюкова А.Ю.<ХХХ>