Решение от 26 июня 2013 года №2-324/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
             Г. Ступино М.О.                                                                            <ДАТА1>
 
 
            И.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области  Тубольцева О.Н.,  при секретаре  Коледовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Г.Ю.1, Максимова М.А.2 к ООО «Ступинская управляющая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Максимова Г.Ю.1, Максимов М.А.2 обратились в суд с иском к ООО «Ступинская управляющая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также об исключении из квитанции по оплате коммунальных услуг графу «общедомовые нужды» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании судебных расходов, указывая на то, что они являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. Ступино Московской области <АДРЕС>. С октября 2012 года по апрель 2013 года ответчик удерживает с них плату за водоотведение и холодную воду на общественные нужды. За указанный период образовалась сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую они просят взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Максимова Г.Ю.1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неосновательно приобретенные ответчиком средства, но они их не оплачивали, поскольку считают, что не должны их платить. По требованию об исключении из квитанции по оплате коммунальных услуг графы «общедомовые нужды» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что данное требование вытекает из первоначального и истцами указываются квитанции за период с октября 2012 года по апрель 2013 года. На неоднократные разъяснения суда о необходимости уточнения исковых требований, пояснила, что требования действительно сформулированы не правильно, поскольку указанную сумму она не оплачивала и не будет оплачивать. Также пояснила, что с требованиями о признании действий ООО «Ступинская управляющая компания» незаконными в соответствующую судебную инстанцию не обращалась. Просит рассмотреть исковые требования в изложенном виде.
 
    Истец Максимов М.А.2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Грузина Г.К.  в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцы сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатили, правовых оснований исключения данной суммы из квитанции нет. Считает, что права истцов действиями ответчика не нарушены, поэтому требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. С требованиями о признании действий ООО «Ступинская управляющая компания» незаконными Максимова Г.Ю.1 не обращались.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
 
    признания права;
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
 
    признания недействительным решения собрания;
 
    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
 
    самозащиты права;
 
    присуждения к исполнению обязанности в натуре;
 
    возмещения убытков;
 
    взыскания неустойки;
 
    компенсации морального вреда;
 
    прекращения или изменения правоотношения;
 
    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
 
    иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из материалов дела истцы являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. Ступино Московской области ул. <АДРЕС> (л.д.7-8). С октября 2012 года по апрель 2013 года ответчик удерживает с них плату за водоотведение и холодную воду на общественные нужды (л.д.18-23). Однако доказательств оплаты указанной суммы истцами в судебное заседание не представлено.  
 
    Таким образом, суд, выслушав истца Максимову Г.Ю.1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Так, рассматривая требования о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в суде не нашла своего подтверждения версия истцов о том, что ответчик незаконно приобрел или сберег указанную сумму за счет истцов, то есть отсутствуют доказательства нарушения действиями ответчика законных прав и интересов истцов.
 
    Рассматривая требование об исключении из квитанции по оплате коммунальных услуг графы «общедомовые нужды» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд находит его так же не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование производно от первого и,  учитывая то, что денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплачивалась истцами, ответчик денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по квитанциям за период с октября 2012 года по апрель 2013 года от Максимова Г.Ю.1 не получал, то есть фактически отсутствует спор по требованиям указанным в иске и истцом это не оспаривается, поэтому не может быть удовлетворено требование об исключении указанной суммы из квитанций по оплате за коммунальные услуги.
 
    Поскольку исковые требования не удовлетворяются судом, государственная пошлина не подлежит взысканию в пользу истцов.    
 
 
    Нa основании изложенного, руководствуясь   ст.ст.  194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ :
 
 
       В удовлетворении исковых требований Максимовой Г.Ю.1, Максимова М.А.2 к ООО «Ступинская управляющая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исключения из квитанции по оплате коммунальных услуг графы «общедомовые нужды» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ступинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА2>
 
 
 
Мировой судья                                                                                О.Н. Тубольцева