Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-324/2013
Дело № 2 – 324 / 2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Ремезовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басовой <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Басова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу:<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь – 42,40 кв.м., в том числе жилая площадь - 25,70 кв.м.
В обоснование иска указала, что на праве общей совместной собственности с Басовой Я.В. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире без соответствующего разрешения, самовольно произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована перегородка, отделяющая жилую комнату (поз.5) от кладовой (поз.6); выполнена перегородка, отделяющая жилую комнату (поз.3) от кладовой (поз.2); демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая прихожую (поз.1) от жилой комнаты (поз.4); выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.4); демонтирована раковина в совмещенном санузле (поз.6). Квартира в таком состоянии более удобна и комфортна для проживания, вернуть квартиру в состояние до перепланировки без дополнительных затрат не представляется возможным.
В судебном заседании истица Басова А.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного истицей договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. являются Басова А.В. и ФИО4
Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением плана квартиры до перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плана квартиры после перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в <адрес>, расположенной по адресу:<адрес> самовольно выполнены перепланировка и переустройство: демонтирована перегородка, отделяющая жилую комнату (поз.5) от кладовой (поз.6); выполнена перегородка, отделяющая жилую комнату (поз.3) от кладовой (поз.2); демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая прихожую (поз.1) от жилой комнаты (поз.4); выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.4); демонтирована раковина в совмещенном санузле (поз.6), в результате чего общая и жилая площадь квартиры уменьшились и составляют: общая площадь - 42,40 кв.м., жилая площадь – 25,70 кв.м.
При этом выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения, поскольку оно последовательное, подробное, неясностей или противоречий не содержит, согласуется с другими доказательствами, представленными истцом.
Каких-либо возражений относительно исковых требований Басовой А.В. от ответчика не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Басовой А.В. подлежат удовлетворению, то есть <адрес>, расположенная по адресу:<адрес>, подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии после самовольно произведенных перепланировки и переустройства, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому суд не взыскивает с ответчика в пользу истицы, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Басовой <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу:<адрес> перепланированном и переустроенном состоянии после выполненных перепланировки и переустройства, в результате которых в квартире: демонтирована перегородка, отделяющая жилую комнату (поз.5) от кладовой (поз.6); выполнена перегородка, отделяющая жилую комнату (поз.3) от кладовой (поз.2); демонтирована перегородка с дверным блоком, отделяющая прихожую (поз.1) от жилой комнаты (поз.4); выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.4); демонтирована раковина в совмещенном санузле (поз.6), в результате чего общая и жилая площадь квартиры уменьшились и составляют: общая площадь - 42,40 кв.м., жилая площадь – 25,70 кв.м.
Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей Басовой А.В., с ответчика не производить.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера
