Решение от 20 июня 2013 года №2-324/2013

КОПИЯ Дело № 2-324/2013
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Октябрьское       20 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи     Столбовой О.А.,
 
    при секретаре       Егоровой Е.В.,
 
    с участием истца Вирченко С.В., представителя ответчиков Кузьменко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирченко С.В. к Гелю А.А., Гель Е.Д., Гелю В.А., Гель А.А. о признании права собственности на квартиру и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вирченко С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование указав, что в 2003 году по договору купли-продажи ею был приобретен жилой дом по адресу: деревня <--ххх-->, <--ххх--> вместе с земельным участком, собственниками которых являлась семья Гель.
 
    После отъезда ответчиков на постоянное место жительства в Германию истец не успела оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем в настоящее время не может произвести регистрацию недвижимого имущества, поскольку место жительства ответчиков ей неизвестно.
 
    В судебном заседании Вирченко С.В. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала полностью.
 
    Ответчики Гель в судебное заседание не явились, место жительство их неизвестно (л.д.33, 41, 44). Представитель ответчиков адвокат Кузьменко Н.С. против заявленных требований не возражал, пояснив, что в соответствии со ст.218 ГК РФ можно признать право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом, поскольку ответчики имели право распорядиться своим имуществом и сделали это посредством договора купли-продажи. Полагал, что права ответчиков, которые выехали на постоянное место жительства в Германию, не нарушены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43, 45).
 
    Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на спорные дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается данными отзыва Управления Росреестра Челябинской области (л.д.24-25), технического паспорта ГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.10-16).
 
    Согласно договору купли-продажи Вирченко С.В. в 2003 году действительно приобрела у ответчиков спорный дом и земельный участок, расчет по сделке произведен (л.д.5-6). Согласно копии кадастрового плана земельного участка (л.д.26) его площадь составляет <...> кв.м., площадь дома - <...> кв.м. (л.д.9-16).
 
    Дом и земельный участок были предоставлены семье Гель на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок и договора о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность граждан; до своего отъезда в Германию Гель проживали в спорном доме (л.д.17-25, 33).
 
    За все время пользования истца спорным недвижимым имуществом каких-либо претензий со стороны третьих лиц и ответчиков к ней не предъявлялось, что, помимо пояснений истца, следует из выписок из похозяйственных книг сельского поселения (л.д.7-8).
 
    Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд признает их достоверными.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что ответчики, являясь законными собственниками спорных жилого дома и земельного участка, надлежащим образом распорядились принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, продав его истцу. Своевременный переход права собственности в регистрационных органах не произошел. Тем не менее, факт состоявшейся между ответчиками и истцом сделки по продаже дома и земельного участка достоверно установлен в судебном заседании и никем из сторон не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
               Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Вирченко С.В., родившейся ХХ месяца ХХХХ года в селе <--ххх-->, право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м. и на земельный участок общей площадью <... кв.м. категории «Земли населенных пунктов», расположенные по адресу: <--ххх-->, в деревне <--ххх-->.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
               Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егорова.