Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-324/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-324/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2013 года г.АткарскМировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.,
при секретаре судебного заседания Захаркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 8 мая 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Савельевой НВ, Филатовой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилоськ мировому судье с исковым заявлением к Савельевой НВ, Филатовой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что 08 августа 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации в лице Аткарского отделения № 4013 и Савельевой Н.В. был заключен кредитный договор №21235, согласно которому Савельева Н.В. получила кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей сроком по 08.08.2013 года под 17 % годовых. Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика 50000 рублей. Однако, Савельева Н.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 14.03.2013года образовалась задолженность в сумме 16759 рублей 77 копеек. За исполнение Савельевой Н.В обязательств по кредитному договору № 21235 от 08.08.2008 года поручиласьФилатова М.В., которая в соответствии с договором поручительства и ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником. В адрес должника и поручителей направлялись требования об уплате задолженности по кредитному договору, ответ на которые до настоящего времени Банком не получен. Просит взыскать с ответчиков Савельевой Н.В. и Филатовой М.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 16759 рублей 77 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 13425 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 1720 рублей 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1299 рублей 94 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 313 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца - Сбербанка России, не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить взыскать с ответчиков Савельевой Н.В. и Филатовой М.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 16759 рублей 77 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 13425 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 1720 рублей 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1299 рублей 94 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 313 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей 39 копеек.
Ответчики Савельева Н.В. и Филатова М.В. не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчики заблаговременно суду не представили.
При таком положении неявка Савельевой Н.В. и Филатовой М.В. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2008 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 Сбербанка России ОАО и Савельевой Н.В. был заключен Кредитный договор № 21235 (л.д.22-24), согласно которому Савельева Н.В. получила кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей сроком по 08.08. 2013 года под 17 % годовых.
То обстоятельство, что Савельева Н.В. получила кредит - денежную сумму в размере 50000 рублей, подтверждается заявлением Савельевой Н.В. на зачисление кредита, и распорядительной надписью Банка о зачислении Савельевой Н.В. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору №21235 от 08.08.2008 года 50000 рублей (л.д.26), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.
Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 4.1 Договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, а проценты, начисленные в соответствии с договором, уплачивать ежемесячно (п. 4.2 Договора), одновременно с платежами по основному долгу.
В соответствии с историей операций, Савельева Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Савельева Н.В неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям.
Как установлено в судебном заседании, за исполнение Савельевой Н.В. обязательств по Договору перед Сбербанком России поручилось физическое лицо - Филатова М.В. (договор поручительства от 08.082008г. № 21235/1) (л.д.27).
При этом, в силу п. 1.1 договоров поручительства ответчик Филатова М.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором - Сбербанком России за исполнение Савельевой Н.В. всех обязательств по кредитному договору № 21235 от 08.08.2008 года.
Из содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ), Сбербанком России направлялись письменные требования должнику Савельевой Н.В. и поручителю Филатовой М.В. о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения.
Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2013 года составляет - 16759 рублей 77 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 13425 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 1720 рублей 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1299 рублей 94 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 313 рублей 43 копейки,
Ответчики не представили суду доказательств исполнения ими, либо Савельевой Н.В. денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 670 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк» России» в лице Аткарского отделения № 4013 к Савельевой НВ, Филатовой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору № 21235 от 08.08.2008года удовлетворить.Взыскать с Савельевой НВ и Филатовой МВ в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 задолженность по кредитному договору № 21235 от 08.08.2008 года в размере 16759 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей 39 копеек, а всего 17430 (семнадцать тысяч четырестатридцать) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Аткарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.П.Спирина
