Решение от 09 апреля 2013 года №2-324/2013

    Дело № 2-324/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску П.А. к ООО «СХП «Матвеево» о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    П.А. обратился в суд с иском к ООО «СХП «Матвеево» о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы <данные изъяты>. и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги не вернул.
 
    В судебном заседании истец П.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику крупный рогатый скот за <данные изъяты>., однако ООО «СХП «Матвеево» своевременно с ним не рассчиталось, а предложило заключить договор займа. Фактически деньги по договору займа он ответчику не передавал.
 
    Представитель ответчика ООО «СХП «Матвеево» П.А.С.. в судебном заседании возражает относительно исковых требований. Пояснил, что деньги по договору займа фактически не передавались, ответчик никаких денежных средств от истца не получал, платежные документы отсутствуют. Также отрицает факт покупки у истца крупного рогатого скота. Просит в иске отказать, поскольку считает договор займа незаключенным в силу его безденежности.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Согласно ч.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    В материалах дела имеется договор займа без указания даты его составления, между ООО «СХП «Матвеево» и П.А. предметом которого является предоставление кредитором П.А. на неотложные нужды заемщику ООО «СХП «Матвеево» займа в сумме <данные изъяты> сроком на три года. ООО «СХП «Матвеево» обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик оспаривает данный договор, ссылаясь на его безденежность.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически ООО «СХП «Матвеево» деньги в долг у П.А. не получало. Представленный истцом договор займа был заключен для констатации иных обстоятельств, вытекающих из правоотношений купли-продажи, т.е. данный договор займа не содержит денежной составляющей, поскольку деньги в сумме <данные изъяты>. займодавцем заемщику фактически не передавались. Данное обстоятельство подтвердил в суде свидетель Г.В. действовавший от лица ООО «СХП «Матвеево» при составлении договора займа, а также признается в судебном заседании самим истцом, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от дальнейшего доказывания данного факта. Признание истцом указанных обстоятельств принято судом.
 
    Таким образом, поскольку заимодавцем П.А. нарушено условие договора о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> заемщику ООО «СХП «Матвеево», что является существенным, договор займа между сторонами следует признать незаключенным по его безденежности, поэтому требования истца по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    П.А. в удовлетворении иска к ООО «СХП «Матвеево» о взыскании долга по договору займа отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: