Решение от 15 марта 2013 года №2-324/2013

Дело №2-324/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 марта 2013 года г. Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи А.А. Русецкой,
 
    при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Вершинина А. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вершинин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Корсаковскому району).
 
    В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району от 25 февраля 2013 года задержан и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: автобус <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; государственный регистрационный знак №; цвет белый; №; зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД по Корсаковскому району. Указывает, на то, что данное постановление получено им почтовым отправлением 02 марта 2013 года, в связи с чем считает пропуск срока обращения с заявлением в суд уважительным. Считает, что оснований налагать запрет регистрационных действий и задерживать транспортное средство у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как неисполнение решения суда должником не установлено, решение суда о взыскании алиментов исполняется регулярно по мере поступления денежных средств – заработной платы и иных доходов. В этой связи просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 25 февраля 2013 года отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Вершинин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просил восстановить пропущенный для обжалования срок. Пояснил, что получил оспариваемое постановление по почте 02 марта 2013 года, конверт с отметкой даты получения не сохранил.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель А., действующая на основании доверенности, просила отказать Вершинину А.В. в удовлетворении заявления.
 
    Взыскатель Б., возражений против заявления не представила.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебном разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    Согласно п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 в суде необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198, ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2013г. вынесено обжалуемое постановление, срок на обжалование которого, истекает 07 марта 2013г. Вершинин А.В. получил постановление 02 марта 2013г., а подал заявление в суд 11 марта 2013г., то есть у него имелась возможность обжаловать постановление в течение 5 дней, что им сделано не было.
 
    Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя истёк.
 
    Вершинин А.В., обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что срок им пропущен по уважительной причине, однако заявитель не указал уважительные причины, по которым он не мог обратиться в суд с заявлением.
 
    В связи с тем, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявителем подано в суд с нарушением срока, установленного статьей 441 ГПК РФ, а заявитель не ссылался на какие-либо уважительные причины пропуска срока и не представил доказательств тому, что такие причины имелись, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований Вершинина А. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая