Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-324/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2013 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области Ударцева О.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> к Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке регресса),
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО2> о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, указав, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, произошло столкновение транспортных средств Лексус LS 430, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Игнатович<ФИО>. и автомобиля Богдан-2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, собственник транспортного средства <ФИО5> С.С.. Как установлено сотрудниками ГИБДД <АДРЕС>, ДТП произошло по вине водителя Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. После столкновения Игнатович скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой. На основании того, что основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом, ОСАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО6> страховое возмещение в размере 16 451 руб. 80 коп. на основании калькуляции. Просят взыскать с <ФИО7>. сумму причиненного ущерба в порядке регресса 16 451,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере658,07 рублей.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» <ФИО8>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, будучи извещенным о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, обозрев подлинный материал по факту дорожно- транспортного происшествия (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2>), оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований.
Установлено, что <ДАТА2> в 22:05 на перекрестве улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>., управляя автомобилем Лексус LS430 регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством Богдан-2110 регистрационный знак <НОМЕР> , под управлением <ФИО4>, принадлежащий <ФИО6>. В нарушении п.2.5 Правил дородного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого является. В результате автомобилю Богдан-2110 причинены механические повреждения.
Вина Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>. в причинении механических повреждений установлена материалами дела по факту ДТП, из которых следует, что Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>. нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения России. Постановлением от <ДАТА4> Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> от 16.01.2013г. Игнатович<ФИО>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
Постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА5>
Согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного ООО «Росоценка» стоимость ремонта автомобиля Богдан-2110, принадлежащего <ФИО6>, с учетом износа составляет 16 451,80 рублей (л.д. 16).
По договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному между Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>. и ООО «Ингосстрах», владельцу поврежденного автомобиля <ФИО6> в соответствии со ст. 12,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом было выплачено страховое возмещение соответственно в размере 16 451,80 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 21).
В соответствии с абз. 3,4 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 263).
С учетом изложенного ООО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, приобрело право регрессного требования к Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>., в размере суммы осуществленной страховой выплаты.
Таким образом, с ответчика Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО>. в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный ООО «Игносстрах» в лице филиала в <АДРЕС> в размере страхового возмещения 16 451,80 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, заявленные к Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО> - удовлетворить.
Взыскать с Игнатович <ОБЕЗЛИЧИНО> «Ингосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> 16 451 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей 07 копеек.
Всего к взысканию : 17 109 (семнадцать тысяч сто девять) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья - <ОБЕЗЛИЧИНО>О.Г.Ударцева
