Решение от 22 апреля 2013 года №2-324/2013

Дело №2-324/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 апреля 2013 года с.Каракулино
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Чистякова И.В.,
 
    при секретаре Прокопьевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике к Морогову А.Л. о взыскании задолженности по налогам
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МРИ ФНС России №5 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к Морогову А.Л. о взыскании задолженности по налогам в сумме *** руб., в том числе: задолженность образовавшуюся до ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., и задолженность образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГ Морогов А.Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако по сведениям инспекции за ним числится задолженность по налогам. Инспекцией, в части неисполнения обязанности по уплате задолженности, приняты меры к ее взысканию в соответствии с налоговым законодательством, путем направления ответчику требований об уплате, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, принимаемого не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Принятое после истечения указанного срока решение считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако установленный законом срок для подачи заявления истцом пропущен. Истец считает, что срок пропущен по уважительной причине, поэтому просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам.
 
    В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Морогов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что являлся главой крестьянского хозяйства, его деятельность прекращена в *** году. Наличие задолженности по налогам не отрицал. Задолженность образовалась по причине не получения урожая, платить было нечем. Считает, что задолженность уже можно списать, так как есть сроки давности.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что Морогов А.Л. с ДД.ММ.ГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГ был снят с учета в связи с прекращением деятельности. (л.д.4)
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГ за Мороговым А.Л. числится задолженность по налогам в сумме *** руб. (л.д.5 - 8)
 
    Из указанной суммы задолженности по налогам задолженность в сумме *** руб. образовалась до ДД.ММ.ГГ. Однако подтверждающие документы для взыскания в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актами об уничтожении №* от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 9, 10, 13, 14)
 
    Задолженность в сумме *** руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГ однако подтверждающие документы для взыскания также отсутствуют в налоговом органе, что подтверждается актами об уничтожении документов №* от ДД.ММ.ГГ и №2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11, 12)
 
    Наличие задолженности Мороговым А.Л. в судебном заседании не оспорено.
 
    Согласно положениям ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Согласно положений ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Из иска следует, что инспекцией, в части неисполненной обязанности по уплате задолженности, принимались меры к ее взысканию в соответствии с налоговым законодательством, путем направления налогоплательщику требования об уплате, однако данные документы у истца отсутствуют в связи с истечением срока хранения. В обоснование доводов истцом представлены акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №* от ДД.ММ.ГГ, №* от ДД.ММ.ГГ., №* от ДД.ММ.ГГ. Согласно актам были отобраны к уничтожению как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение решения, требования, уведомления по уплате налогов за *** г.г., требования об уплате налога за *** г.г., реестры почтовых отправлений за *** г. (л.д.10, 11, 12)
 
    Поскольку с заявлением инспекция обратилась в суд только *** г., то есть за пределами срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного для реализации права на судебное взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам.
 
    Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание налога в судебном порядке.
 
    Исходя из того, что данный срок является пресекательным, ходатайство о его восстановлении не может быть удовлетворено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Кроме того, ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд инспекцией не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике о взыскании с Морогова А.Л. задолженности по налогам отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его вынесения через Сарапульский районный суд.
 
Судья И.В.Чистяков