Решение от 11 апреля 2014 года №2-324/14

    Дело № 2-324/14                                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года                                                                                 с. Кармаскалы
 
    Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Шаймухаметовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова И.Т. к ОАО                     «Алатау» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг по определению оценки ущерба, юридических услуг, расходов по оформлению доверенности и по госпошлине,
 
у с т а н о в и л:
 
                 Булатов И.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по ул. <адрес>. В момент движения автомобиля на проезжую часть дороги внезапно выбежало животное, оставленных без присмотра ОАО «Алатау» В результате создавшейся дорожной ситуации произошел наезд на животного, при этом автомобиль получил механические повреждения, он сам телесные повреждения средней тяжести. Согласно проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием: сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей 13 копеек, расходов по оплате услуг по определению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. 05 копеек.
 
    В судебном заседании истец Булатов И.Т. и его представитель Мухутдинов С.Р. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Алатау» не может участвовать в суде в связи с ликвидацией данного предприятия.
 
               Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
               Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица - открытого акционерного общества «Агропромышленное хозяйство «Алатау» серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного участника ООО «Агропромышленное хозяйство «Алатау» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное хозяйство «Алатау» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Агропромышленное хозяйство «Алатау». ОАО «АПХ «Алатау» преобразовано в ЗАО «АПХ «Алатау», 09.11.2012г. ЗАО «АПХ «Алатау» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения на правопреемников ЗАО «Алатау» и ЗАО «ПХ «Алатау».
 
              Согласно п. 1 и п. 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
             Судом предложено истцу согласиться на замену ненадлежащего, не существующего ответчика ОАО «Алатау» на надлежащего ЗАО «Алатау» и ЗАО «ПХ «Алатау» и в связи с этим отложено разбирательство по делу.
 
    Однако истец Булатов И.Т. и его представитель Мухутдинов С.Р. в установленное судом время не представили в суд исковое требование надлежащему ответчику.
 
           Поэтому суд пришел к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца.
 
             При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
 
             Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                  решил:
 
             В удовлетворении исковых требований Булатова И.Т. к ОАО «Алатау» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг по определению оценки ущерба, юридических услуг, расходов по оформлению доверенности и по госпошлине отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
               Судья                                            Р.У.Хасанов