Решение от 17 июля 2014 года №2-324/14

По делу № 2-324/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    станица Крыловская 17 июля 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Кальная Л.А.
 
    при секретаре Браславец Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Матюшко В.И., Матюшко М.Г., Яненко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 376543,95 руб. и по встречному исковому заявлению Матюшко В.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
установил:
 
    В суд ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился с иском к Матюшко М.Г., Матюшко В.И., Яненко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 381043,95 руб. Указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 Юго-Западного Банка заключен кредитный договор № с Матюшко В.И. о предоставлении «жилищного кредита» в сумме 535000 рублей, под 12,25% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Яненко Г.Н., поручительство Матюшко М.Г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Просят взыскать (досрочно) с Матюшко В.И., Матюшко М.Г., Яненко Г.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381043,95 руб., в том числе: просроченный основной долг 375864,56 руб., просроченные проценты – 4912,32 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 267,07 руб., и государственную пошлину в размере 7010 руб.
 
    Истец Матюшко В.И. обратился с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 Юго-Западного Банка, о предоставлении «жилищного кредита» в сумме 535000,00 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Яценко Л.С., действующая на основании доверенности № Б/01-78/57 от 05.07.2013 года, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, взыскать с ответчиков Матюшко В.И., Матюшко М.Г., Яненко Г.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 376543,95 руб., и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. По существу заявленных истцом Матюшко В.И. требований о расторжении кредитного договора №, возражений не заявила.
 
    В судебном заседании ответчик Матюшко В.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору согласился, поддержал свои требования о расторжении кредитного договора, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 Юго-Западного Банка.
 
    В судебном заседании ответчик Матюшко М.Г. не возражала против заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, согласилась с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание ответчик Яненко Г.Н. не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в иске, направленные повестки возвращены с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает, оставлено извещение, истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело согласно ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Установлено, что в соответствии с положениями ст.819-820 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 Юго-Западного Банка заключен кредитный договор № с Матюшко В.И. о предоставлении «жилищного кредита», в сумме 535000 рублей, под 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора).
 
    Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
 
    В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 381043,95 руб., в т.ч. просроченный основной долг 375864,56 руб., просроченные проценты – 4912,32 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 267,07 руб. В судебном заседании ввиду уплаты по кредитному договору суммы 4500 рублей, сумма задолженности по кредитному договору составляет 376543,95 руб.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условия о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотрены п.5.2.5 кредитного договора. Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителям направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указана общая сумма задолженности, срок досрочного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора не исполнены.
 
    В соответствии со ст.361-362 ГК РФ между банком и ответчиком Яненко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №; ответчиком Матюшко М.Г. договор поручительства №; по условиям которого поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Матюшко В.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства).
 
    Положениями ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно п.2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Исходя из установленных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно, в размере 376543,95 руб., суд считает обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с п.2 ст.333.18 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7010,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту. Согласно представленному расчету задолженность составляет 376543,95 руб., заемщик сумма задолженности не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
        При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований Матюшко В.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 солидарно с Матюшко В.И., Матюшко М.Г., Яненко Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376543,95 руб. (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три руб.95 коп.).
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 с Матюшко В.И., Матюшко М.Г., Яненко Г.Н. государственную пошлину в размере 7010,00 руб., равных долях с каждого, по 2366,66 руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 Юго-Западного Банка и Матюшко В.И..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.
 
    Срок изготовления мотивированного решения 22 июля 2014 года.
 
    Судья