Определение от 14 марта 2014 года №2-324/14.

Дело №2-324/14.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    гор. Семилуки 14 марта 2014 года.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатовой Веры Васильевны к Свиридовой Светлане Леонидовне о признании права собственности на земельную долю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волосатова обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как покупателем и Свиридовой С.Л. как продавцом в лице ее представителя по доверенности ФИО5 был заключен договор купли-продажи принадлежащей Свиридовой на праве собственности доли общей площадью 1,4 га в праве общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, ТОО (колхоз) «Староведугское». Расчет с ответчицей произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи.
 
    Первоначально доля была передана ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником земельной доли. ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» переуступило свои права и обязанности по указанному выше предварительному договору истице по договору уступки прав и обязанностей. Расчет произведен в полном объеме в момент подписания предварительного договора.
 
    Право на заключение договора купли-продажи земельной доли между истцом и Свиридовой без выделения земельного участка установлено ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как истица является участником общей долевой собственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Но до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности от Свиридовой к истице не осуществлена, в связи с уклонением ответчицы от регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. С ней проводились переговоры, вызывалась телеграммой на подачу документов, однако Свиридова не явилась и документы на регистрацию не подала.
 
    В связи с чем, просит зарегистрировать переход права собственности от Свиридовой к ней по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свиридовой и истицей, на земельную долю, общей площадью 1,4 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, ТОО (колхоз) «Староведугское» (колхоз им. Чапаева), кадастровый номер №.
 
    В последующем истица уточнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на земельную долю, принадлежащую Свиридовой общей площадью 1,4 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, ТОО (колхоз) «Староведугское» (колхоз им. Чапаева), кадастровый номер №
 
    В судебное заседание истец и ее представитель не прибыли, извещены судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении не заявили, в своем заявлении представитель истца просила провести судебное заседание в их отсутствие и прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, последствия, предусмотренные ст.101,173,220,221 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны (л.д.52).
 
    Ответчица и представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, извещены судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении дела не заявили (л.д.22,23,25,43,50,51).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя, ответчика и третьего лица.
 
    Отказ от иска является распорядительным действием истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.
 
    Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Волосатовой Веры Васильевны от заявленных требований.
 
    Производство по делу по иску Волосатовой Веры Васильевны к Свиридовой Светлане Леонидовне о признании права собственности на земельную долю - прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Семилукский районный суд <адрес>.
 
    Судья