Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-324/084-2013г.
Гр.дело № 2-324/084-2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
18 апреля 2013 год г. Курск
Курский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
при секретаре Якушевой К.М.,
с участием представителей истца Самойлова В.И.: Ильиной Н.В. и Шадрина Е.С., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика <адрес> - заместителя начальника правового управления административно-правового комитета <адрес> Лукъянчиковой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ФИО7 к <адрес> о признании земельного участка, включенным в границы населенного пункта,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов Виктор Иванович, являясь собственником земельных участков, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадями - 214729 кв.м., с кадастровым номером №, и 163692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> оспаривает бездействие <адрес>, выразившееся в непринятии решения о включении в границы населенного пункта <адрес> с последующей заменой категории земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, рекреационной деятельности» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 214729 кв.м., и на категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым номером № площадью 163692 кв.м., и просит их признать включенными в границы населенного пункта <адрес>.
Требования мотивирует тем, что в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» им была соблюдена процедура оформления документов для включения земельных участков в границы населенных пунктов, подготовлены кадастровые паспорта земельных участков, правоустанавливающие документы, получены положительные заключения о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта органом местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моковского сельсовета <адрес> было дано заключение по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 214729 кв.м., и ДД.ММ.ГГГГ оно вместе с документами было получено <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моковского сельсовета <адрес> было дано заключение по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 163692 кв.м., и тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, оно, с надлежаще оформленными документами, поступило в <адрес>.
Однако, из-за бездействия <адрес>, допустившей нарушение сроков принятия решений, спустя два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил письмо в адрес администрации Моковского сельсовета <адрес> (№.2-01-20/524), согласно которого срок полномочий исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации по включению земельных участков в границы населенных пунктов истек ДД.ММ.ГГГГ, были ущемлены права и законные интересы истца, как собственника земельных участков.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Курскому районному суду <адрес>, по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 1 статьи 246 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Из существа заявленных требований Самойлова В.И. усматривается, что заявитель, являясь собственником земельных участков, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадями - 214729 кв.м., с кадастровым номером №, и 163692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> оспаривает, бездействие <адрес>, выразившееся в непринятии решения о включении в границы населенного пункта <адрес> с последующей заменой категории земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, рекреационной деятельности» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 214729 кв.м., и на категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым номером № площадью 163692 кв.м., ссылаясь, при этом, на положения ст.245-250 ГПК РФ, то есть на положения гражданского процессуального законодательства РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел, возникающий из публично-правовых отношений.
В то же время, Самойлов В.И. не выдвигает требований о восстановлении конкретного нарушенного права, путем устранения допущенного нарушения данным органом, и просит суд признать включенным в границы населенного пункта <адрес>-<адрес> <адрес> с последующей заменой категории земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, рекреационной деятельности» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 214729 кв.м., и на категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 163692 кв.м.
Исходя из смысла статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При этом, суд не вправе при отсутствии в заявлении гражданина об оспаривании действий в указанном судебном порядке о конкретном способе восстановления нарушенного права вынести решение о его восстановлении.
Само по себе признание оспариваемых действий (бездействие) незаконным не восстанавливает нарушенные права.
Данное положение согласуется с пунктом 28
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Выдвигая требование о признании включенным в границы населенного пункта <адрес> с последующей заменой категории земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов» вышеназванных земельных участков, в рамках данного заявления, которое именуется как исковое, Самойлов В.И. не учитывает то, что данный способ не является способом восстановления его нарушенного права, в порядке приведенных им норм, а является самостоятельным исковым требованием, правила исключительной подсудности на которое, не распространяется, поскольку является, по сути заявления, требованием, обязательственного характера, а не вещного.
Кроме того, по данному требованию в заявлении отсутствует указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны приведенного ответчика.
Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Место жительства истца Самойлова В.И. - <адрес>, адрес ответчика - г.<адрес>, Дом Советов.
Таким образом, дело по иску Самойлова ФИО8 к <адрес> о признании земельного участка, включенным в границы населенного пункта, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика - Ленинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Самойлова ФИО9 к <адрес> о признании земельного участка, включенным в границы населенного пункта, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия, через Курский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) О.С. Бабкина
Верно
Судья:
Секретарь:
