Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3238/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 2-3238/2017
Именем Российской Федерации
01 сентября 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием представителя истца Козаченок Т.М., представителя ответчика Фалина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирченко Н.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 14.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля IVEKO, р/з №... под управлением С., автомобиля SDLG LG9334 р/з №..., под управлением Кирченко Н.И.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля IVEKO, р/з №... под управлением С.. В результате данного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, а его владелец Кирченко Н.И. убытки. Кирченко Н.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком 21.07.2015 было выплачено страховое возмещение в размере 24 700 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «НЭБ «ЭВЕРЕСТ» №15-67 страховщиком 08.09.2015 выплачено страховое возмещение в размере 83 100 рублей.
Решением мирового судьи участка №11 Советского судебного района от 26.09.2016 года исковые требования истца удовлетворены частично: в пользу Кирченко Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 25 319 руб. 78 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 659 руб. 90 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Страховое возмещение выплачено истцу 15.11.2016 года. Поскольку сумма страхового возмещения истцу выплачена несвоевременно, просит взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 160 591 руб. 95 коп. (за период с 22.07.2015 по 07.09.2015 в размере 50 957 руб. 30 коп. и с 09.09.2015 по 15.11.2016 в размере 109 634 руб. 65 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец Кирченко Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Козаченок Т.М. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб. за период с 06.08.2015 по 03.11.2016, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Российская государственная страховая компания» по доверенности Фалин К.В. исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленный к взысканию размер неустойки, также полагал размер расходов на оплату услуг представителя в размере явно завышенным, просил указанную сумму снизить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Кирченко Н.И. являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.07.2015 года. Истец 16.07.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 21.07.2015г. ему выплачено страховое возмещение в размере 24 700 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «НЭБ «ЭВЕРЕСТ» №15-67 страховщиком 08.09.2015 выплачено страховое возмещение в размере 83 100 рублей.
Решением мирового судьи участка №11 Советского судебного района от 26.09.2016 года исковые требования истца удовлетворены частично: в пользу Кирченко Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 25 319 руб. 78 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 659 руб. 90 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, денежные средства перечислены истцу 03.11.2016 года в размере 54 479, 68, платежное поручение №123038 от 03.11.2016.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.
В соответствии с абз. 3 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п. 21. ст. 21 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённых начиная с 01.09.2014 г.
Поскольку договор обязательного страхования между истцом и ответчиком заключён после 01.09.2014 г., то должен применяться 20-дневный срок рассмотрения страховой выплаты.
С учетом изложенного суд не принимает расчет неустойки, приведенный истцом в иске, и производит следующий расчет неустойки: с 06.08.2015 по 07.09.2015 (108 419, 78 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 33 дня) = 35 778, 52 руб.; с 08.09.2015 по 03.11.2016 (25319, 78 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 422 дня = 106 849, 47 руб., а всего 142 627, 99 руб.
Уточнив требования, представитель истца просил суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 80 000 рублей за период с 06.08.2015 по 03.11.2016.
Заявленные требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей. В данном случае суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку с учетом уточненных требований и снижения ее размера истцом соразмерной нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и Казаченок Т.М. заключен договор об оказании юридических услуг от 05.03.2017 года. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.03.2017.
Учитывая категорию и сложность данного дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Брянск» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирченко Н.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в пользу Кирченко Н.И. неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего взыскать 87 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
