Решение от 05 сентября 2014 года №2-3238/2014

    Дело № 2-3238/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,
 
    при секретаре Ванькаевой Б.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Джанжаевой Л. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Джанжаевой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ххх между Банком и Джанжаевой Л.Н. был заключен кредитный договор № на срок 24 месяца под 20,10 % годовых на сумму ххх рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Джанжаевой Л.Н. (далее заёмщик) сумму кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. С ххх она неоднократно выходила на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объёме производила погашения по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ххх ей направлялось письмо требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако добровольно ответчик долг не погасила. Просят взыскать с ответчика Джанжаевой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх в размере ххх и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх
 
        В судебном заседании представитель истца Менкеев Б.Б. поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Джанжаева Л.Н., надлежаще извещенная о дне и времени судебного слушания, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, между Банком и Джанжаевой Л.Н. заключен кредитный договор № от ххх, согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заемщику» кредит в сумме ххх рублей на срок 24 месяца под 20,10 % годовых, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора. Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и Джанжаевой Л.Н. предоставлен кредит на сумму ххх рублей. Ввиду же невыполнения заемщиком Джанжаевой Л.Н. обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность по кредитному договору – ххх, в том числе просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, проценты на просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх. В письме-требовании банка, направленном ххх, ответчику было предложено погасить задолженность. Однако требование Банка выполнено не было. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному банком расчету на ххх неустойка за просроченный основной долг, равна ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх. Расчет ответчиком не оспаривается и признается судом достоверным. Таким образом, поскольку заемщик Джанжаева Л.Н. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с нее задолженности в сумме ххх является обоснованным и подлежащим удовлетворению.В силу ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора. Принимая во внимание, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны Джанжаевой Л.Н. признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от ххх № Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ххх.    Следовательно, с Джанжаевой Л.Н. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,р е ш и л : Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Джанжаевой Л. Н..Взыскать с Джанжаевой Л. Н. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Карвенова