Решение от 12 марта 2014 года №2-3236/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года г. Москва
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
 
    при секретаре Сафроновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/14 по иску МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» к ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» обратились в суд к ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование своих требований указали, что в процессе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушения продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в протоколе выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля <№ изъят> от <дата изъята> и материалами фотофиксации. В связи с чем, просили признать противоправными действия ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; взыскать с ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления, возникших до обращения в суд, на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; обязать ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка (<данные изъяты>).
 
    Представитель истца МОО Общество защиты прав потребителя «ТРИУМФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» Щеглов И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Также пояснил, что руководствуясь ст. 10, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» они своевременно, в полном объеме предоставляют потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора: на всех товарах имеется маркировка, надлежаще оформленные ценники, в наличии имеются все декларации и сертификаты соответствия. Кроме того вся необходимая для потребителя информация находится на кассовом стенде и в уголке потребителя. Маркировка товаров содержащая информацию о товарах полностью соответствует ГОСТ № 3897- 87. Ценники на продаваемых товарах соответствуют требованиям, установленным п. 19 Правил продажи отдельных товаров утвержденных постановлением правительства № 55 от 19.01.1998 г. В магазинах ответчика имеются все необходимые декларации соответствия и сертификаты на продаваемый товар и они по первому требованию покупателя предъявляют их для ознакомления. В соответствии с п.9 Правил «Правила продажи» размещены в уголке потребителя. При входе имеется оформленная в соответствии с п.10 Правил вывеска, на которой размещено фирменное наименование организации, место ее нахождения и режим работы. Считают, что документами, представленными истцом, не доказано совершение ответчиком противоправных действий и нарушение прав потребителей. Так в п. 10 протокола выявленных нарушений <№ изъят> от <дата изъята> указано, что на ценниках нет даты подписи или печати, не указана валюта в рублях. Однако в фотофиксации выявленных нарушений, имеется только один ценник, из которого не возможно понять к какому магазину он относится. Также не доказана относимость фотоматериала в отношении товара «<данные изъяты>» к магазину ответчика. Таким образом, из представленных материалов не следует, что какие-либо проверочные мероприятия проводились в магазине ЦентрОбувь по адресу: <адрес изъят> Истцом в качестве доказательств выявленных нарушений представлены акты проведенной экспертизы от <дата изъята> К данным экспертизам приложены фотографии каких-то товаров по которым эксперт проводит экспертизу. Однако не представляется возможным установить имеет ли какое-либо отношение этот товар, изображенный на фотографиях, к товарам, реализуемым в магазине ответчика, где фотографировали эти товары и что это за товары, так как фотографии этих товаров не были приложены к протоколу выявленных нарушений <№ изъят> от <дата изъята> Истцом не доказано, что фотографии товаров приложенных к экспертизам являются фотографиями товаров реализуемых именно в магазине «ЦентрОбувь» и что эти фотографии были сделаны во время проводившейся <дата изъята> проверки. Кроме того сами образцы товаров не изучались, из чего следует невозможность правомерного установления нарушений. Не доказан сам факт проведения проверки. Также считают заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению, кроме того они являются завышенными и не соответствующими разумным пределам. Эксперт не использовал в своем заключении какие либо специальные знания и проведение данной экспертизы не было необходимо. У ответчика отсутствуют основания оплачивать указанные расходы истца. В данном случае закон позволяет донести до потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и любым иным способом. Кроме того, поскольку ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» не совершало противоправных действий в отношении потребителей и поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностью, соответственно и требования об опубликовании судебного решения, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Просили в иске отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как усматривается из текста искового заявления на основании приказа председателя МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» <№ изъят> от <дата изъята> и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» <дата изъята> представителями истца в соответствии со ст. 45 Закона и Уставом истца были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей и составлен протокол <№ изъят> от <дата изъята>. в отношении ЗАО “Торговый Дом “ЦентрОбувь”.
 
    Согласно п. 1 статьи 10 закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его характеристиках, условиях использования, гарантиях и т.п.
 
    Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, цену и условия приобретения товара.
 
    Согласно п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Согласно протоколу выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля <№ изъят> от <дата изъята> выявлены следующие нарушения: п. 19 ПП: ценники не заверены, нет даты оформления, не указана валюта в рублях; п.10 ПП подход к информационному стенду затруднен расположенными около него коробками.
 
    Согласно указанному протоколу в процессе мероприятий общественного контроля истец также выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей: ремень молодежный артикул <№ изъят> штрих-код <№ изъят> - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен, не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, хотя знак соответствия имеется; ремень <данные изъяты> артикул <№ изъят> штрих-код <№ изъят> – нарушены требования к указанию информации о дате изготовления (дата указана не полностью), нарушены требования к расположению информации для потребителя (часть информации заклеена ценником), не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует валюта, подпись, (печать) материально ответственного лица и дата утверждения цены), отсутствует информация о стране производства (происхождения товара), отсутствует информация о назначении (области использования), основных свойствах и характеристиках товара, отсутствует правила и условия эффективного безопасного использования товаров.
 
    В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из текста искового заявления проверка проводилась в магазине ответчика по адресу: <адрес изъят>
 
    Однако доказательств данным обстоятельств суду не предоставлено, из материалов фотофиксации данные обстоятельства не усматриваются.
 
    Как усматривается из протокола выявленных нарушений <№ изъят> в ходе проверки были отобраны товары, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей. Проверяющим сделаны фотографии отобранных товаров с целью передачи их для независимой товароведческой экспертизы независимому эксперту.
 
    При этом в приложении <№ изъят> к протоколу выявленных нарушений (фотофиксация) имеются только фотографии магазина, стенда информации.
 
    К актам экспертизы приложены фотографии товара (ремень молодежный, ремень <данные изъяты>.) по которым эксперт проводит экспертизу, но являются ли данные товары именно теми, которые отражены в протоколе выявленных нарушений <№ изъят> из предоставленных доказательств установить не представляется возможным.
 
    Кроме того, указанный протокол составлен общественным контролером К., однако из протокола не усматривается, что проверяемый был ознакомлен с данным протоколом, или отказался от ознакомления с ним и получения копии протокола, поскольку в указанных графах подписи общественного контролера не имеется.
 
    При этом представитель ответчика отрицал проведение каких-либо проверочных мероприятий в указанном магазине, а также предъявление сотрудникам магазина, указанного протокола для ознакомления.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку в судебном заседании не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о нарушении прав потребителей ЗАО “Торговый Дом “ЦентрОбувь” в магазине по адресу: <адрес изъят>
 
    В связи с отказом в иске не подлежат взысканию и судебные расходы на оплату услуг представителя, расходов на юридические услуги, экспертизу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» к ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
 
    Федеральный судья О.А.Курочкина