Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 2-3235/2018, 2-390/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 2-390/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Передера А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ВУЗ-банк" к Маликову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.01.2017 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита NN путем подписания анкеты-заявления N.1 от 28.01.2017. По условиям договора ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставил ответчику денежные средства в размере 118 125,00 руб. под 62% годовых, так как ответчиком не были соблюдены требования п.4 содержащиеся в индивидуальных условиях. Срок кредита - 48 месяцев до 28.01.2021.
21.02.2017 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N30, в том числе и по кредитному договору NN от 28.01.2017, что подтверждено выпиской из реестра кредитных договоров от 21.02.2017 - Приложения N 3 к договору вышеуказанному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 06.09.2018 образовалась задолженность в размере 184 701,56 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 112 977,01 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29.01.2017 по 06.09.2018 в сумме 71 724,55 руб.
По основаниям, указанным выше, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по кредитному договору NN от 28.01.2017 в общей сумме 184 701,56 руб., в том числе 112 977,01 руб. - сумму основного долга; 71 724,55 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2017 по 06.09.2018; уплаченную государственную пошлину в размере 4 894,03 руб.
Представитель истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой суммы на основании ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 28.01.2017 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита NN путем подписания анкеты-заявления N.1 от 28.01.2017, в которой содержаться индивидуальные условия кредитного договора. По условиям договора ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставил ответчику денежные средства в размере 118 125,00 руб. Срок кредита - 48 месяцев до 28.01.2021.
Процентная ставка оговорена в пункте 4 индивидуальных условий. Так по пункту 4.1.1. она равна 62% годовых со дня выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в пункте 4.1.2 индивидуальных условий ДПК, и не погашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
Пунктом 4.1.2 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составит 18% годовых, но она устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: - последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.1. индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности; - предоставления документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными общими условиями ДПК по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3. настоящих индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
Подписью в заявлении ответчик Маликов Д.О. подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.
В пункте 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженность по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, последний платеж ответчиком произведен 19.09.2017. Более того, первая просрочка ежемесячного обязательного платежа была им допущена 25.05.2017.
Из материалов дела следует, что 21.02.2017 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N, в том числе и по кредитному соглашению NN от 28.01.2017, что подтверждено выпиской из реестра кредитных договоров от 21.02.2017 - Приложения N 3 к вышеуказанному договору.
Таким образом, право требования погашения задолженности по договору потребительского кредита N от 28.01.2017, заключенного между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Маликовым Д.О. перешло АО "ВУЗ-банк".
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 01.06.2018 по заявлению истца с Маликова Д.О. взыскана задолженность по договору потребительского кредита N от 28.01.2017, по состоянию на 14.05.2018 в размере 162 632,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2226,32 руб.
22.06.2018 определением мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г. Брянска вышеупомянутый приказ был отменен.
К настоящему исковому заявлению истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 06.09.2018, выписка из лицевого счета, исходя из которых, с учетом условий заключенного договора, следует, что сумма основного долга составила 112 977,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.01.2017 по 06.09.2018 равна 71 724,55 руб.
Представленные истцом расчеты сумм задолженности и процентов суд находит обоснованными. Документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты задолженности и процентов за указанные истцом периоды и обоснованный контррасчет указанных сумм ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Маликова Д.О. в пользу истца АО "ВУЗ-Банк" задолженности по кредитному договору N от 28.01.2017 по состоянию на 06.09.2018 в размере 184 701,56 руб., в том числе: 112 977,01 руб. - сумму основного долга; 71 724,55 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2017 по 06.09.2018.
Оснований для уменьшения по ходатайству ответчика размера взыскиваемых сумм, с учетом ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке предусмотренном договором, на основании по п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, правила настоящей статьи не предусматривают право должника на уменьшение размера предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой), в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 894,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "ВУЗ-банк" к Маликову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Маликова Дмитрия Олеговича в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N от 28.01.2017 в общей сумме 184 701,56 руб., в том числе: 112 977,01 руб. - сумму основного долга; 71 724,55 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2017 по 06.09.2018, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 894,03 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Дата принятия решения суда в окончательной форме 27.01.2019.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
