Решение от 31 июля 2013 года №2-3235(1)2013

    Дело № 2-3235(1)2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
 
    при секретаре Генераловой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Иванова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиков И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    Рябиков И.А. обратился в суд с исковыми требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, просил взыскать страховое возмещение в сумме 52393 руб. 72 коп. в связи с наступлением страхового случая и причинением материального вреда в ДТП, 30000 руб. в качестве компенсации морального вред, 132 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического производства выплаты в качестве пени за просрочку производства страховой выплаты, 4000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 279 руб. 06 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, 15000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате представительских юридических услуг, 1050 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, штраф за нарушение прав потребителя в Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак X212НМ64, под управлением Байхатов Е.Г., и автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак Р590КС64, принадлежащего ему, и под его управлением. Водитель Байхатов Е.Г. при повороте налево на <адрес> вне перекрестка не уступил дорогу его автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ. За указанное нарушение Байхатов был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В произошедшем ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб соответственно. В момент произошедшего ДТП гражданская ответственность Байхатов Е.Г. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» по поводу наступления страхового случая, однако выплату ему не произвели по сей день, не давая мотивированного отказа, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
 
    В судебное заседание истец Рябиков И.А. не явился, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление, просила дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Иванов С.А.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Рябиков И.А. С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
 
    В судебное заседание представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112 регистрационный знак X212НМ64, под управлением Байхатов Е.Г. и автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак Р590КС64, принадлежащего Рябиков И.А. под его управлением.
 
    Водитель Байхатов Е.Г. при повороте налево на <адрес> в <адрес> вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Рябиков И.А., двигавшемуся во встречном направлении, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ.
 
    За указанное нарушение Байхатов Е.Г. был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В произошедшем дорожно-транспортном происшествии принадлежащему автомобилю Рябиков И.А. были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Байхатов Е.Г. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Истец Рябиков И.А. обратился в ООО «Росгосстрах» по поводу наступления страхового случая, однако выплату ему не произвели.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 52393 руб. 72 коп.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный Рябиков И.А., составляет 52393 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Рябиков И.А. просит взыскать в возмещение морального вреда 30000 рублей.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Размер морального вреда в сумме 30000 рублей суд считает завышенным и необоснованным в судебном заседании. Суд считает размер компенсации морального вреда в 3000 рублей разумным и справедливым.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанный штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 27696 рублей 86 копеек.
 
    Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 рубля в день (исходя из расчета 120 000 х 8,25 % / 75 )
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Рябиков И.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей за ведение дела в суде.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Расходы истца Рябиков И.А. подтверждается квитанцией о получение денежных средств за оказание юридических услуг.
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме 7000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует объему работы, проделанной представителем.
 
    В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу Рябиков И.А. с ООО «Россгострах» подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1050 руб., расходы на оплату телеграммы в сумме 279 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 1971рубль 81 копейку.
 
    Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рябиков И.А. страховое возмещение в сумме 52393 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1050 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 279 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., штраф в размере 27696 рублей 86 копеек рублей, а всего 95420 (девяносто пять тысяч четыреста двадцать) рублей 18 копеек.
 
    Впредь, до фактического исполнения решения суда, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рябиков И.А. неустойку в размере 132 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства с зачислением в местный бюджет государственную пошлину в размере 1971рубль 81 копейку
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно
 
    Судья Д.А.Лавров
 
    Секретарь          .
 
    ДД.ММ.ГГГГ