Решение от 26 декабря 2013 года №2-3233/2013

    Дело № 2-3233/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 декабря 2013 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Корниловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилов О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Баймурзин Ф.М. , обществу с ограниченной ответственностью «ТИС» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Томилов О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Ниссан Нот причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Баймурзин Ф.М. , который находился за управлением экскаватора ..., принадлежащего ООО «ТИС». Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере .... Однако сумма ущерба, причиненного автомобилю составила ...
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере ...., ответчик Баймурзин Ф.М. произвел возмещение ущерба в размере ... руб. Просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму ущерба, расходы по оплате услуг экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штраф.
 
    Истец Томилов О.В. , представитель истца Герасимов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представители ответчиков ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «ТИС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    Ответчик Баймурзин Ф.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель третьего лица ООО «Ренессанс страхование», ООО «Лизинг-он-лайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в 13-00 часов на ... в ... водитель Баймурзин Ф.М. , находясь за управлением транспортного средства ... государственный регистрационный знак 74ХА9873, нарушил пункты 8.1, 10.1, 2.3.2 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... за управлением которого находилась Томилов О.В. (л.д. 82-83).
 
    Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежит Томилов О.В. (л.д. 65), собственником – лизингодателем транспортного средства хх.хх.хх государственный регистрационный знак ... является ООО «Лизинг-Он-дайн», владельцем- лизингополучателем является ООО «ТИС» (л.д.101).
 
    хх.хх.ххг. в момент ДТП за управлением ... государственный регистрационный знак ... находился Баймурзин Ф.М. на основании путевого листа, выданного ООО «ТИС», кроме того, Баймурзин Ф.М. являлся работником ООО «ТИС», что подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика Баймурзин Ф.М. , представителя ответчика ООО «ТИС» Тузилов С.В. , копиями административного материала по факту ДТП (л.д. 84. 85, 86-87)
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно пункта 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Вина Баймурзин Ф.М. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, материалами административного дела (л.д. 81-95). В действиях водителя Томилов О.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем она в рамках закона «Об ОСАГО» обратилась в страховую компанию ОАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Баймурзин Ф.М. , которая признала данное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения хх.хх.ххг. в размере ...., после предъявления претензии произвела доплату страхового возмещения в размере ... таким образом, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...
 
    Кроме того, из заявления представителя истца следует, что ответчик Баймурзин Ф.М. произвел возмещение ущерба в сумме ... руб.
 
    Согласно заключения № ... от хх.хх.хх стоимость работ по восстановлению транспортного средства с учетом износа составила ...37).
 
    Доказательств иной суммы ущерба стороной ответчика не представлено.
 
    Поскольку размер ущерба, выплаченный страховой компанией недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то именно ООО «ТИС» как владелец транспортного средства и юридическое лицо, работник которого причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, обязан возместить разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба, в сумме ... 58 коп. (... В удовлетворении исковых требований к Баймурзин Ф.М. следует отказать.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ответчиком ОАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» нарушены сроки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно и соответствуют требованиям статьи 13 закона «Об ОСАГО».
 
    Поскольку документы о выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком получены хх.хх.хх, то последним днём исполнения обязательства считается хх.хх.хх (30 дней), следовательно, период просрочки необходимо рассчитывать, начиная с хх.хх.хх по хх.хх.хх (день первой выплаты). Период просрочки составил 6 дней.
 
    Размер неустойки составит ...
 
    Поэтому с ответчика ОАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ....
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведенной норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания нарушила строки выплаты страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком ОАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ОАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать ...
 
    Поскольку страховая компания возместила истцу страховое возмещение, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.
 
    Вместе с тем истцом понесены расходы: по оплате услуг экспертизы в размере .... (л.д. 15-17), расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... 41), расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д. 5), расходы по оплате услуг представителя в сумме ...).
 
    Расходы по оплате нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку из содержания доверенности следует, что Томилов О.В. наделила своего представителя полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях (л.д. 10), поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно статье 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТИС» в размере ...
 
    Поскольку частью 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... подлежат возмещению истцу ответчиком ОАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».
 
    Относительно расходов по оплате услуг представителя суд, с учётом требований разумности, характера и объёма проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, объема исковых требований к каждому из ответчиков, полагает, что расходы подлежат снижению и с ответчика ОАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размер ... с ответчика ООО «ТИС» взыскать в пользу истца ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Томилов О.В. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ИНН ... хх.хх.хх, г Челябинск, ...) в пользу Томилов О.В. (хх.хх.хх рождения, уроженки ..., проживающей ...А, ...) расходы по оплате услуг оценки ...
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (...) в пользу Томилов О.В. (хх.хх.хх рождения, уроженки ..., проживающей ...А, ...) в счет возмещения материального ущерба ...
 
    Томилов О.В. в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг