Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: 2-3233/13
К делу № 2-3233/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при секретаре Раковой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МПК «Труд» к Пожидаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
МПК «Труд» обратился в суд с иском к Пожидаеву А.В. об истребовании незаконно реализованного движимого и недвижимого имущества: ресторана-гостиницы с технологическим оборудованием, состоящим из 111 наименований, расположенных на земельном участке площадью 0,14 га по <адрес> в г.Геленджике. В обоснование своего требования указал, что ответчик в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Труд» не законно захватил все имущество МПК «Труд» и отказывается возвратить его законному владельцу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик незаконно реализовал вышеуказанное недвижимое имущество <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края в иске МПК «Труд» к <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи движимого и недвижимого имущества отказано.
Представитель ответчика Пожидаева А.В. иск не признал, пояснив, что Пожидаев А.В., будучи конкурсным управляющим ООО ПКФ «Труд», заключил договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, состоящим из 111 наименований, расположенных на земельном участке площадью 0,14 га по <адрес> в г.Геленджике, с <данные изъяты>. На основании данного договора собственником спорного имущества стало <данные изъяты>. Спорным имуществом ответчик никогда не владел и в настоящее время у него не имеется имущества, которое истец просит истребовать.
Представитель третьего лица ООО «Билдинг Севис» считает иск не обоснованным, поскольку ответчик Пожидаев А.В. не является владельцем спорного имущества. Кроме того, здание гостиницы лит.А, которое истец просит истребовать, снесено в 2007 г..
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2001 г. по делу № ООО ПКФ «Труд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Пожидаев А.В..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2004 г. по делу № за ООО ПКФ «Труд» было признано право собственности на объекты незавершенного строительства: гостиницу литер «А», общей площадью 279,2 кв.м., хозблок литер «Г», общей площадью 168,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Геленджик, <адрес>, №.
В целях реализации имущества предприятия-должника, 30.10.2003 г. и 09.03.2004 г. между ООО ПКФ «Труд» в лице конкурсного управляющего Пожидаева А.В. и <данные изъяты> были заключены договоры купли-продажи недвижимости № от 30.10.2003г. и № от 09.03.2004 г., в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя движимые и недвижимые объекты, перечисленные в таблице, содержащей 111 наименований, расположенных по адресу: г. Геленджик, <адрес>, №.
18 января 2007 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № производство по делу прекращено в части иска МПК «Труд» к Пожидаеву А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отчуждения недвижимости по договорам № от 30.10.2003г. и № от 09.03.2004 г., признания МПК «Труд» стороной в применении последствий недействительности ничтожности сделки отчуждения по договорам № от 30.10.2003г. и № от 09.03.2004 г., а в исковых требованиях МПК «Труд» к <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки отчуждения недвижимости по договорам № от 30.10.2003г. и № от 09.03.2004 г., признания МПК «Труд» стороной в применении последствий недействительности ничтожности сделки отчуждения по договорам № от 30.10.2003г. и № от 09.03.2004 г., о взыскании с <данные изъяты> стоимости имущества полученного по сделкам отказано.
Данным решением Арбитражного суда Краснодарского края установлено, что МПК «Труд» не является правопреемником ООО ПКФ «Труд», МПК «Труд» и ООО ПКФ «Труд» - это два самостоятельных юридических лица, МПК «Труд» не является стороной по сделкам купли-продажи, сделки по отчуждению недвижимости по договорам № от 30.10.2003г. и № от 09.03.2004 г. соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При разрешении спора арбитражным судом по иску МПК «Труд» к <данные изъяты> к Пожидаеву А.В. участвовали те же лица, что и по настоящему делу.
Истцом не представлено доказательств приобретения спорного движимого и недвижимого имущества МПК «Труд» после совершения сделок купли-продажи № от 30.10.2003г. и № от 09.03.2004 г., т.е. не представлено доказательств принадлежности МПК «Труд» на праве собственности спорного движимого и недвижимого имущества, а также не представлено доказательств того, что спорным движимым и недвижимым имуществом владеет ответчик Пожидаев А.В..
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
МПК «Труд» не является собственником движимого и недвижимого имущества: ресторана-гостиницы с технологическим оборудованием, состоящим из 111 наименований, расположенных на земельном участке площадью 0,14 га по <адрес> в г.Геленджике, а ответчик Пожидаев А.В. владельцем вышеуказанного имущества, поэтому никаких законных оснований для удовлетворения иска МПК «Труд» не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске МПК «Труд» к Пожидаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать за необоснованностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.
Судья:
