Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-323/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-323/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014г. г. Уфа<АДРЕС>
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б.
при секретаре Смирновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой<ФИО> к ООО «<ФИО2>», третьему лицу Гильфанову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Исламова А.В. обратилась в суд с иском ООО «<ФИО2>», третьему лицу <ФИО4> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <ДАТА2> <ФИО4>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности и под управлением <ФИО5> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, по упрощенной форме. На момент ДТП между Гильфановым М.Р. и ООО «<ФИО2>» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Истец обратился в ООО «<ФИО2>» по вопросу выплаты страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу <НОМЕР>. Однако согласно отчета <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет <НОМЕР> руб. Просит взыскать в судебном порядке с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере <НОМЕР> коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., нотариальные расходы в размере <НОМЕР> руб., расходы за оказание услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., расходы по отправке телеграммы в сумме <НОМЕР>., штраф в размере 50% от присужденного.
В судебное заседание истец Исламова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с вынесением решения по делу.
В судебном заседании представитель истца <ФИО6>b>., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать в судебном порядке с ООО «<ФИО2>» в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере <НОМЕР> коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., нотариальные расходы в размере <НОМЕР> руб., расходы за оказание услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., расходы по отправке телеграммы в сумме <НОМЕР>., штраф в размере 50% от присужденного. Согласна на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, с вынесением решения по делу.
Ответчик в ООО «<ФИО2>» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил отложить слушание дела или рассмотреть иск без его участия, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление представителя ответчика Аглетдинова Р.С.,действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>,в котором он исковые требования не признает. Пояснил, что истцу, на основании акта, осмотра выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР>., при этом был учтен износ транспортного средства. В отчете, представленном истцом необоснованно произведена замена заднего бампера. Ответчик не имеет правовых оснований для доплаты страхового возмещения. Штраф не подлежит взысканию, т.к. ответчик выполнил свои обязательства. Заявленные судебные расходы на услуги представителя являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены. Просит в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме.
Третье лицо Гильфанов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> Гильфанов М.Р. управляя транспортным средством, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Исламовой А.В. Согласно ст. 41.1 Правил ОСАГО ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, про упрощенной форме.
В соответствии ст. 14.1 Правил ОСАГО «оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.
Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.
При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению».
Согласно представленного заявления на возмещение страховой выплаты, усматривается, что Исламова А.В. представила <ДАТА7> в ООО «<ФИО2>» извещение о ДТП от <ДАТА8>, составленного без разногласий водителямиИсламовой А.В. и <ФИО7>b>.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА9> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА10> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу общих положений о страховании, отказ страховщика от производства страховой выплаты допускается только в случаях предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены ст.961 ГК РФ - когда страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность по договору имущественного страхования о незамедлительном уведомлении о наступлении страхового случая страховщика или его представителя; ст.964 ГК РФ - когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов; ст.963 ГК РФ - когда наступил страховой случай по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, согласно ПТС 77 <НОМЕР> с <ДАТА11>, является Исламова А.В.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Гильфанова М.Р. застрахован по договору страхования ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА12> в ООО «<ФИО2>», срок действия договора с <ДАТА12> по <ДАТА13>
Потерпевший от ДТП Исламова А.В. обратилась в ООО «<ФИО2>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА14> ООО «<ФИО2>», к выплате Исламовой А.В. по указанному дорожно-транспортному происшествию подлежит денежная сумма в размере 1986 руб. 65 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ» (с изменениями) отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете(в ред. Федерального закона от <ДАТА16> N 157-ФЗ).
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков (в ред. Федеральных законов от <ДАТА17> N 143-ФЗ, от <ДАТА16> N 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно представленного истцом отчета <НОМЕР>, сделанного ИП <ФИО8> об оценке рыночной услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа - <НОМЕР> руб.(л.д.17-34), по акту осмотра от <ДАТА18> (л.д.26).
Повреждения при ДТП произошедшем <ДАТА2> транспортного средства, принадлежащего истцу, указанные в акте осмотра филиала по РБ ЗАО «Технэкспро» от <ДАТА7> практически полностью идентичны указанию их в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА18> ИП <ФИО8>
Ответчик свой расчет о стоимости восстановительного ремонта в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, суду не представил.
У суда не имеется оснований не доверять отчету <НОМЕР> ИП Игнатьева В.Е. , результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Доводы представителя ответчика о том, что в представленном истцом отчете необоснованно указана необходимость замены бампера не состоятельны. Поскольку в акте осмотра, сделанного как силами ответчика, так и в акте, предоставленном истцом указана необходимость замены накладки заднего бампера и заглушки заднего бампера; и именно по этим деталям, а также по необходимости замены пластиковой юбки заднего бампера, произведен расчет стоимости ремонта в отчете ИП Игнатьева В.Е. При составлении отчета ИП Игнатьев В.Е. руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным, полным, развернутым.Ответчик приглашался на осмотр транспортного средства <ДАТА18> в 10 ч.00 мин., однако не явился.
Разница между выплаченной страховой компанией страхового возмещения и стоимости восстановительных работ с учетом износа деталей, определенной отчетом <НОМЕР> ИП Игнатьева В.Е., составляет <ДАТА> коп. (<НОМЕР>-1986,65)
Исследуя представленные стороной доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «<ФИО2>» в пользу истца недоплаченной денежной суммы в размере <НОМЕР>., в счет возмещения суммы восстановительного ремонта.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцомв судебное заседание представлен договор поручения <НОМЕР> от <ДАТА19> заключенный между Исламовой А.В. и Абузаровым Э.А. , а также расписка от <ДАТА19>, согласно которой Абузаров Э.А. получил от Исламовой А.В. <НОМЕР> оказание юридических услуг, доверенность на представление интересов Кирьяновой К.С.
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до <НОМЕР> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «<ФИО2>» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <НОМЕР> руб., понесенные истцом согласно квитанции б/н выданной нотариусом Гайнитдиновой А.Х. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <НОМЕР>., оплаченные истцом согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА18> ИП Игнатьева В.Е., а также расходы по отправке телеграммы в сумме <НОМЕР>., согласно чека ООО «БИС Телеком» <НОМЕР> от <ДАТА20>
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА22> разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Поскольку ответчик не выполнил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Согласно положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет <НОМЕР>.(<НОМЕР>%).
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <НОМЕР> руб.((<НОМЕР>%)
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исламовой<ФИО> к ООО «<ФИО2>», третьему лицу Гильфанову <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках защиты прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Исламовой <ФИО9> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> коп., расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР> руб., расходы за участие в деле представителя в сумме <НОМЕР> руб., расходы за оформление доверенности в сумме <НОМЕР>., почтовые расходы в сумме <НОМЕР>., штраф в сумме <НОМЕР>.
Взыскать с ООО «<ФИО2>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <НОМЕР> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Л.Б. Смирнова
