Решение от 07 апреля 2014 года №2-323/2014

    Дело № 2-323/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года р.п. Ордынское
 
    Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Отт С.А.,
 
    при секретаре Карловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марушкина В. В. к Какаеву А. В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Марушкин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 119 километре автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей HINOB36122, регистрационный знак № принадлежащим Марушкину В. В., которым в момент ДТП управлял ППП, автомобилем ГАЗ-2834DЕ, регистрационный знак №, принадлежащим Какаеву А. В., автомобилем HYUNDAI PORTER, транзитный номер РА 814112, принадлежащего ААА. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Какаева А.В., который, управляя автомобилем ГАЗ-2834DE, регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилями HINOB36122, регистрационный знак № и автомобилем HYUNDAI PORTER, транзитный номер № Вина Какаева А.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик привлечен к административной ответственности по части первой ст. 12.1 КОАП РФ. Автомобиль ГАЗ-2834DЕ, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Какаеву А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Марушкину В.Е был причин материальный ущерб. Автомобиль HINOB36122, регистрационный знак № принадлежащий Марушкину В.В. на праве собственности (свидетельство о регистрации <адрес>) получил значительные механические повреждения. В соответствии с отчетом № рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 652 106 рублей 41 коп. Владелец транспортного средства ГАЗ-2834ОЕ, регистрационный знак № застраховал риск ответственности за причинение вреда третьим лицам в страховой компании - ОАО «Военно-страховая компания». В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-Ф!; от 25.04.2002) объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. Истец Марушкин В.В. является потерпевшим, так как его имуществу причинен вред, который возник в результате использования транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу двух потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В 2013 истец письменно обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. 10 июня 2013 года страховая компания исходя из расчета пропорциональной выплаты выплатила истцу сумму в размере 95757,45 рублей, второму потерпевшему также была выплачена сумма страхового возмещения в размере 64242,55 рублей, всего на сумму 160000 рублей. В связи с тем, что общая сумма причиненного ущерба истцу составляет 652106,41 рублей, и страхового возмещения недостаточно для погашения суммы, то разница подлежит взысканию с ответчика Какаева А.В. в размере 556348 рублей 96 коп. (652106,41 рубль - 95757,45 рублей). Истец также произвел расходы на оплату стоимости независимой оценки в размере 5000 рублей. Просит взыскать с Какаева А.В. в пользу Марушкина В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 556348 рублей 96 коп., а также расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8813 рублей 49 коп., всего взыскать 570162 рублей 45 коп..
 
    Истец Марушкин В.В. и его представитель Вострякова Т.Е. в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
 
    Ответчик Какаев А.В. в судебное заседание не явился, его место жительство не известно, извещался по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчика – назначенный судом адвокат Аносов Д.Ю., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на основании того, что ему не известна позиция ответчика.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     
 
    Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
 
    Как усматривается из протокола административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ на 119 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HIDOB36122, госномер Н441ЕК72, принадлежащего истцу на праве собственности (согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 6), под управлением ППП, а также автомобиля марки HYUNDAI PORTER, транзитный номер РА 814112, принадлежащего ААА, и автомобиля ГАЗ-2834DE, госномер В814НВ154 под управлением Какаева А.В., который является виновником ДТП и нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7). Ответчик вину в совершении нарушения ст. 12.15. КоАП РФ не оспаривал.
 
    Справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, подтверждается факт столкновения вышеуказанных автомобилей (л.д. 9-11).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2002 г., страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика зарегистрирована в ОАО «ВСК».
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ВСК» выплатила страховую выплату Марушкину В.В. в размере 95 757 рублей 45 коп., исходя из расчета пропорциональной выплаты (л.д. 13,14).
 
    Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составляет 652 106 рублей 41 коп. (л.д. 19-57).
 
    Оценивая предоставленные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не оспорил своей вины, а также не оспорил оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Марушкина В.В. о возмещении материального ущерба в размере 556 348 рублей 96 коп. подлежат удовлетворению, данная сумма определена как разница между рыночной стоимостью услуг по восстановительному ремонту– 652106 рублей 41 коп. и выплаченной истцу суммой страхового возмещения - 95757 рублей 45 коп.
 
    Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что Марушкин В.В. понес расходы по оплате независимой оценки ущерба 5000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8813 рублей 49 коп.
 
    Представление интересов ответчика Какаева А.В. в судебном разбирательстве осуществлял адвокат Аносов Д.Ю., процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению составили 1320 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Какаева А. В. в пользу Марушкина В. В. сумму причиненного материального ущерба в размере 556 348 рублей 96 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8813 рублей 49 коп.
 
    Взыскать с Какаева А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1320 рублей по оплате вознаграждения адвокату по назначению за представление его интересов в суде.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья С.А. Отт