Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-323/2014
дело № 2-323/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи И.Г. Горбуновой
при секретаре И.Г. Нечепуренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Предигера А.А. на действия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Предигер А.А. обратился с иском в суд на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Федоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, по которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Предигера А.А.. Считает постановление незаконным. В настоящее время в системе судов общей юрисдикции ведется судебное производство по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ООО «Сенгилей-Стройзаказчик», Предигеру А.А. о взыскании долга по кредитному договору. Ответчик ликвидировал образовавшуюся задолженность и вошел в график оплаты по кредитному договору, о чем имеются соответствующие платежные документы. Просил отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание Предигер А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> Федоренко Н.В. доводы жалобы не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сенгилеевским районным судом в порядке обеспечения иска, было возбужденно исполнительное производство № №. Постановление было направлено сторонам. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства Предигера А.А.. По сообщению ГИБДД на имя Предигера А.А. зарегистрированы 2 транспортных средства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, принадлежащих Предигеру А.А., оснований для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> представитель УФССП по <данные изъяты> Золотов О.Н. заявленные требования не признал и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны.
В судебное заседание представитель взыскателя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава – исполнителя, стало о нем известно.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст.5 ФЗ " Об исполнительном производстве " от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 6. ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно ст.12 ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
…1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определением Сенгилеевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» на имущество Предигера А.А. был наложен арест в пределах цены иска.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сенгилеевским районным судом <данные изъяты> по делу № № судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> Федоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств Предигера А.А.: легковые автомобили прочие ВАЗ 21011,1980 года выпуска, г/н №; легковые автомобили универсал: КИА СОРЕНТО, 2006 года выпуска, №, легковые автомобили седан: МИЦУБИСИ LANGER1.6,2007 года выпуска, № (л.д.8-9)
В силу ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Суд полагает, что запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств относится не к видам ограничения права пользования, устанавливаемым при аресте имущества должника, а скорее, к самостоятельным видам мер по обеспечению требований. Неправильно отождествлять арест и такую самостоятельную меру принудительного исполнения, как запрет совершать определенные действия. Отличие между ними обусловлено, в частности, процедурой совершения ареста, которая подробно регулируется в п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ.
Законодатель в ст. 140 ГПК РФ разграничил такие меры по обеспечению иска, как арест и запрет на совершение определенных действий.
Доводы заявителя о том, что в настоящее время ответчик по иску ОАО «Сбербанк России» ликвидировал образовавшуюся задолженность и вошел в график оплаты по кредитному договору не имеют существенного значения для разрешения вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действует лишь в пределах представленного ему исполнительного листа, а не рассматривает иски по существу.
Исходя из положений норм ст. ст. 254, 247 ГПК РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановления.
Доказательств того, что Предигер А.А. имел намерения реализовать свое право собственности по распоряжению транспортными средствами суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Предигера А.А. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Горбунова
