Решение от 16 апреля 2014 года №2-323/2014

    Дело № 2-323/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи     Недобор С.Н.
 
    с участием представителя истца Вейде В.И.,
 
    ответчика Новожиловой Ю.А.,
 
    представителя ответчика Апреловой Ю.П.
 
    при секретаре Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцановой Ольги Максимовны к Новожиловой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Карцанова О.М. обратилась в суд с иском к Новожиловой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что согласно подписанному между ней и ответчиком договору, Новожилова должна была купить у неё квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как она понимает, что в действительности ответчик не имела такого намерения. В настоящее время сделка купли-продажи квартиры невозможна, поскольку Новожилова отказалась от покупки квартиры и взыскала через суд с неё сумму аванса. С декабря 2011 года по май 2012 года ответчик использовала её квартиру для своего проживания. Оплата за использование её имущества в виде платы за пользование квартирой в указанный период до настоящего времени ей не произведено. Отсутствие намерения на приобретение квартиры она усматривает в том, что Новожилова нарушила все условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, сам договор составлялся всего лишь в 2-х экземплярах, тогда как при государственной регистрации в регистрирующем органе обязательно должен оставаться один экземпляр договора и выдаваться каждой из сторон по экземпляру), отсутствие сведений в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о намерении приобрести квартиру за счет заемных средств, а свой отказ Новожилова мотивировала тем, что банк не дал ей кредит на покупку квартиры. Стоимость найма жилья, согласно справки ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей в месяц на 1 квадратный метр. Таким образом, Новожилова, пользовавшаяся её квартирой без намерения её приобрести должна возместить ей то, что она сберегла, то есть оплатить ей стоимость проживания в квартире в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> рублей (стоимость 1 квадратного метра в месяц) х 6 месяцев (период, в течение которого Новожилова пользовалась квартирой) = <данные изъяты> рублей. При отсутствии договора аренды и оговоренной сторонами арендной платы, правоотношения не могут считаться арендными, а наступает ответственность в связи с неосновательным обогащением.
 
    На основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Истец Карцанова О.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление.
 
    Представитель истца Вейде В.И. в судебном заседании исковые требования Карцановой поддержал, суду пояснил, что Новожилова не имела намерений приобретать квартиру, хотела пережить зиму, проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сделан на основании справки гостиницы, так как жилье в Купино не сдается, ими представлен примерный расчет. Никаких дополнительных услуг, например, по уборке помещения, Карцанова Новожиловой не оказывала. Карцанова самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, это уже учтено в расчете. У Карцановой есть льготы по коммунальным услугам, почему к квитанциям приложен листок, где указано на оплату Новожиловой, он не знает. От назначения экспертизы с целью установления размера аренды жилого помещения отказывается.
 
    В судебном заседании ответчик Новожилова Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она сама оплачивала коммунальные услуги, свет, телефон и интернет, писала фамилию Карцановой, но расписывалась сама. Она также ходила платить не одна, а с соседкой. Все квитанции после того, как сделка не состоялась, она отдала Карцановой. Она действительно проживала в квартире истца, но она хотела её приобрести. Она сама давала объявление в газету о покупке квартиры, Карцанова позвонила ей. Она неделю думала, потом согласилась. Она переехала с мужем и двумя детьми и имела намерение купить квартиру, так как они жили до этого с родителями. Купить хотели за счет ипотеки, но не дали, так как цена была завышена и к квартире шли гараж и постройки, а банк на такие приобретения кредит не дает. Действительно она в период проживания купила спальный гарнитур, продала старый автомобиль и купила новый, но это не свидетельствует о том, что она не хотела купить квартиру.
 
    Представитель ответчика Апрелова Ю.П. суду пояснила, что в решении суда о взыскании аванса имеется указание на то, что коммунальные платежи вносила Новожилова. С данным указанием в решении другая сторона не спорила, соглашалась, так как Новожилова действительно сама оплачивала коммунальные услуги. Поэтому сторона истца в настоящем заседании и не заявляла ранее о взыскании коммунальных платежей. Договором было установлено, что Новожилова имела право проживать в квартире, и обязана оплачивать коммунальные услуги, то есть у Новожиловой были основания для пользования жилым помещением. Новожилова исполнила договор в данной части. Кроме того, решение невозможно выносить на приблизительных расчетах. В справке указана цена за жилую площадь, а в свидетельстве общая площадь жилого помещения. Считает, что истцом не доказана ни сумма ущерба, ни основания возникновения у ответчика обязанности по оплате заявленной суммы.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
        Таким образом, для наступления ответственности и взыскания неосновательного обогащения с ответчика следует доказать факт неосновательного временного пользования Новожиловой квартирой Карцановой, отсутствие намерений приобрести квартиру, период пользования квартирой, размер сбереженных Новожиловой средств за счет пользования имуществом Карцановой.
 
        В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Карцановой О.М. (л.д.6), квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что квартира передаётся Продавцом Покупателю в течение 3-х дней после внесения залога и подписания настоящего договора купли-продажи квартиры. Пунктом 2.2. предусмотрено, что Покупатель отдает Продавцу залог в сумме <данные изъяты> рублей и имеет право владеть и пользоваться квартирой в соответствии с её назначением. Пунктом 3.4. установлено, что после передаточного акта Покупатель производит платежи за коммунальные услуги (л.д.4-5). Из решения Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) по иску Новожиловой Ю.А. к Карцановой О.М. о взыскании аванса по несостоявшейся сделке и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) следует, что исковые требования Новожиловой удовлетворены, переданные денежные средства, указанные в договоре, как залог, являются авансом и взысканы с Карцановой. Данным решением суда установлено, что в декабре 2011 года Новожилова вселилась в квартиру и оплачивала коммунальные платежи, в мае 2012 года выехала из квартиры. Представитель истца и ответчик в судебном заседании также указали, что Новожилова пользовалась квартирой с декабря 2011 года по май 2012 года.
 
        В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Таким образом, факт внесения Новожиловой в период проживания в квартире истца коммунальных платежей установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть оспорен. В связи с чем судом отклоняется довод представителя истца о том, что коммунальные услуги оплачивала Карцанова, так как у неё находятся квитанции об оплате. Из пояснений Новожиловой следует, что она оплачивала коммунальные платежи, после выезда передала квитанции Карцановой.
 
        В судебном заседании не нашел подтверждения довод истца и его представителя о том, что Новожилова неосновательно пользовалась жилым помещением. Так из договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Новожилова имела право владеть и пользоваться квартирой в соответствии с её назначением и обязана была оплачивать коммунальные платежи. Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Карцанова и Новожилова в договоре купли-продажи предусмотрели еще и условия владения, пользования и оплаты жилого помещения, принадлежащего Карцановой, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Таким образом, владение и пользование квартирой в период проживания Новожиловой с декабря 2011 года по май 2012 года осуществлялось на основании договора с Карцановой.
 
        Довод истца и его представителя о том, что Новожилова не имела намерений купить жилое помещение также ничем не подтвержден. Законодательством не предусмотрена обязанность вносить в договор сведения об источниках получения денежных средств на приобретение жилья. Частью 5 ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Таким образом, утверждение истца об обязательном составлении трех экземпляров договора не соответствует закону, а, следовательно, также не может являться подтверждением отсутствия намерений у Новожиловой приобрести жилое помещение.
 
        Кроме того, истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из стоимости найма 1 квадратного метра жилого помещения в гостинице. В судебном заседании представитель истца указал, что другого расчета нет, данный расчет является примерным, никаких дополнительных услуг Карцанова Новожиловой не оказывала, от назначения экспертизы с целью установления стоимости пользования квартирой отказался. Как установлено судом, квартира, принадлежащая Карцановой, не относится к гостиничному помещению, следовательно, распространение не данную квартиру цен гостиничного помещения недопустимо. Кроме того, представитель истца указал, что ими уже учтены коммунальные платежи исходя из представленного расчета, однако из искового заявления следует, что сумма посчитана исходя из стоимости 1 квадратного метра гостиницы, площади квартиры и периода проживания. При этом судом было установлено, что коммунальные платежи оплачивала Новожилова в соответствии с договором, также установлено, что свидетельство о государственной регистрации не содержит указания на общую либо жилую площадь квартиры, тогда как из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что указана стоимость 1 квадратного метра жилого помещения, комнаты.
 
        Таким образом, суд находит недоказанной и сумму пользования жилым помещением с учетом указанного выше.
 
    Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обосновывая сумму исковых требований, истец должен был доказать в том числе, факт неосновательного временного пользования Новожиловой квартирой Карцановой, размер сбереженных средств, что им сделано не было.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
         В удовлетворении исковых требований Карцановой О.М. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2014 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР