Решение от 01 апреля 2014 года №2-323/2014

Дело №2-323/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    01 апреля 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Дубовцевой Л.А.,
 
    с участием представителя истца Титова А.Б., действующего на основании доверенности от Д.М.Г. года, ответчика Патраковой Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Скирневской А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Патраковой Ю.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скирневская А.О. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Патраковой Ю.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы; о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с Патраковой Ю.И. в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с проведением оценки в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что Д.М.Г., примерно в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками происшествия являлись ее муж - С.Е., управлявшим в момент совершения ДТП принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, гражданка Патракова Ю.И., которая в момент совершения ДТП управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> Виновной в совершении ДТП является гражданка Патракова Ю.И., поскольку она, двигаясь на принадлежащим ей автомобиле, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> нарушила ПДД не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к возникновению аварийной ситуации. В отношении гражданки Патраковой Ю.И., должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении <адрес> о привлечение к административной ответственности. Свою вину в совершенном ДТП Патракова Ю.И., признала в полном объеме, штраф в размере <данные изъяты> уплатила. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, ей был причинен значительный материальный ущерб, то есть, в результате совершения гражданкой Патраковой Ю.И., виновных противоправных действий, были нарушены ее имущественные права. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с указанными обстоятельствами, она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев ее обращение, страховщик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которые ей были перечислены на расчетный счет. С размером выплаты она не согласна, считает, что выплата не соответствует величине ущерба, в связи с чем она, обратился в оценочную фирму <данные изъяты> за осуществлением оценки рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ транспортного средства. Согласно, представленного отчета об оценке, сумма причиненного ущерба с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке размера ущерба, она уплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от Д.М.Г. Поскольку, разница между выплаченным возмещением и оценкой размера ущерба составила <данные изъяты> она вновь, уже в устной форме обратился в Колпашевский офис страховщика с требованием об осуществлении доплаты. Представитель страховщика отказал ей в такой выплате, поскольку, по его мнению, ущерб был возмещен в полном объеме. Кроме того, она обращалась в устной форме ко второму участнику ДТП - Патраковой Ю.И. с просьбой об осуществлении доплаты ущерба, сверх 120 000 рублей 00 копеек, установленных п. «в», ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые обязан выплатить страховщик. В добровольном возмещении ущерба в части, превышающей 120000, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ей отказала. В связи с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме она, по настоящее время испытывает сильное душевное волнение, у нее часто возникают перепады настроения, очень часто возникают сильные головные боли и боли в области сердца, чего ранее никогда не было, для устранения болей она вынуждена принимать лекарственные препараты, а также успокоительные средства. Следовательно, ООО «Росгосстрах» своими действиями причинил ей моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях.
 
    Представитель истца Титов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Скирневской А.О. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени страховое возмещение страховой организацией ей в полном объеме не выплачено. В связи, с чем она была лишена возможности использовать автомобиль по назначению, испытывала в связи с этим переживания, стресс.
 
    Ответчик Патракова Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала, с размером оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ не согласилась, при этом доказательств несоразмерности суммы иска имеющимся повреждениям автомобиля истца не представила.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгоссрах».
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 934 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    Объектом обязательного страхования являются, как сказано в ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ возложил на владельцев транспортных средств обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
 
    Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.М.Г. в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Скирневской А.О., которым управлял С.Е., и автомобиля <данные изъяты>., под управлением Патраковой Ю.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», Патраковой Ю.И. - в ООО «Росгосстрах».
 
    Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Патракова Ю.И., которая, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Д.М.Г. года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от Д.М.Г. года, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия – Д.М.Г. являлась истец.
 
    Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с приведенными выше Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Правилами страхования по ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 года № 263, владелец пострадавшего в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, Скирневская А.О. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Данное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2013, согласно которому денежные средства в указанном размере переведены на счет истца.
 
    Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в <данные изъяты> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.
 
    Согласно Отчету №, произведенному <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Оценивая результаты проведенной экспертизы <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
 
    Так, согласно п. 47 Правил ОСАГО № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правил) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждается Правительством РФ или в установленном им порядке (п. 7 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 г. утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
 
    В соответствии с п.2 указанных правил при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства поводится независимая техническая экспертиза.
 
    Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
 
    а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
 
    б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология,
 
    в) объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    Пунктом 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства установлено, что проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.
 
    Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.
 
    В то же время, положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
 
    Данные обстоятельства с учетом приведенных выше положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил и иных нормативных актов, не только не исключают право эксперта, подготовившего Отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу транспортного средства, представлять выводы о стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля, но и подлежат оценке при определении сумм страховой выплаты в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В данном случае суд признает оценку, произведенную <данные изъяты> надлежащей по следующим основаниям.
 
    Причем, как следует из приведенного отчета оценки, подготовленного экспертом-оценщиком Б., имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, прошедшим переподготовку по специальности «Оценочная деятельность», целью оценки являлось определения стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля, тогда как наличие и характер технических повреждений принадлежащего истцу транспортного средства и причины возникновения технических повреждений этого транспортного средства указаны, в акте осмотра транспортного средства специалистом <данные изъяты> перечислены повреждения автомобиля, которые явились следствием рассматриваемого ДТП.
 
    При этом целями проведения оценки <данные изъяты> является определение рыночной стоимости (т.е. стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства), на что прямо указано в представленном заключении. При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства экспертом-оценщиком (отчет №) был использован затратный подход, предусматривающий определение стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту на основании действующих нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств данной модели. Отчет об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту, подготовленный <данные изъяты> содержит не только расчеты стоимости восстановительного ремонта (стоимости деталей, узлов, агрегатов и также работ) и износа транспортного средства, но и основания таких расчетов, а также указание на источники принятых при расчетах цен на детали, узлы, агрегаты транспортного средства и на работы по их ремонту и замене, в Томской области. В расчетах применялись средневзвешенная стоимость нормо-часа работ ТО и ремонта автотранспортных средств данного класса и среднерыночная стоимость основных и вспомогательных материалов в Томской области в соответствии с результатами исследования рынка, полученными ТООО «Объединение экспертов и оценщиков транспорта». При этом стоимость заменяемых деталей принята по данным, представленным магазином, осуществляющим торговую деятельность в данной сфере в г. Томске.
 
    Однако в подтверждение своих возражений на исковые требования истца ответчики не представили свои экспертные заключения.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2 размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Пункт В ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, может быть возложена на страховщика лишь в пределах установленного законом лимита страхового возмещения. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (120000 рублей – <данные изъяты>
 
    Кроме того, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан, как было указано выше, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Причем, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Таким образом, причиненный ущерб в части, не покрытой страховой выплатой, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда – Патраковой Ю.И. в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец указывает, что невыплатой полной суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ей причинен моральный вред, так как она была лишена возможности пользоваться своим автомобилем, что причиняло ей дискомфорт, и существенно ухудшало качество жизни и работы, кроме этого у нее часто возникали перепады настроения, головные боли.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчику – ООО «Росгосстрах» было известно о предъявленных истцом требованиях, с момента проведения подготовки по делу до даты рассмотрения дела в суде у ответчика имелась возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца о полном страховом возмещении в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>), то есть в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на производство экспертизы.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» и Патраковой Ю.И.. с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате оценки в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, которые подтверждаются договором от Д.М.Г. №, платежным поручением на сумму <данные изъяты> и актом приема-передачи выполненных работ от Д.М.Г. года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в части предъявления требований к ООО «Росгосстрах», с данного ответчика в силу п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, (учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера), в размере <данные изъяты>.
 
    С ответчика Патраковой Ю.И. необходимо взыскать в доход муниципального образования «Колпашевский район» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Скирневской А.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Патраковой Ю.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скирневской А.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в доход муниципального образования «Колпашевский район» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Патраковой Ю.И. в пользу Скирневской А.О. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Патраковой Ю.И. в доход муниципального образования «Колпашевский район» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано суд в апелляционном порядке в Томский областной через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья: Е.А. Кузнецова
 
Решение суда в окончательной форме изготовлено Д.М.Г.
 
    Судья: Е.А. Кузнецова