Решение от 22 мая 2014 года №2-323(2014)

    Дело №2-323 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                          г. Красноармейск
 
    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беликова О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жиданкова Виталия Владимировича и Жиданковой Натальи Петровны о признании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области по отказу в осуществлении кадастрового учета изменений    объекта недвижимости № Ф64/001/2014-26550 и об обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области произвести учет изменений объекта недвижимости в праве собственности на недвижимое имущество - части жилого дома по адресу: <адрес> дом № 23/1 по ? доли за каждым,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявители обратились с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приватизировали квартиру №1 дома №23 по <адрес> по договору №608 на передачу квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в Красноармейское муниципальное образование о признании приватизированной квартиры частью дома и присвоении адреса. Заявление было удовлетворено и возникла необходимость перерегистрации собственности жилой квартиры в часть дома по указанному адресу. Однако решением №Ф64/001/2014-26550 от ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета №2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п.8 ч.2 ст.27 Закона о кадастре, что нарушает их права собственников.
 
    В судебном заседании заявитель Жиданков В.В. требования заявления поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в отдел кадастрового учета №2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> лично не приходил, туда обращалась его супруга Жиданковой Н.П., также являющаяся сособственницей вышеуказанного жилого помещения. Заявление подавала она вместе с ксерокопией постановления Главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1278 о присвоении адресов, согласно которому их квартире присвоен адрес <адрес> дом № 23/1 и собственником почему-то указан он один. Жена в данном постановлении собственником не указана, хотя также как и он принимала участие в приватизации. Свидетельства о праве собственности на квартиру у них нет, так как договор была зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро Технической инвентаризации. Копии правоудостоверяющего документа – договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ супруга не снимала и в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не отдавала, но она предоставляла на обозрение работников Филиала папку с документами, в которых был и данный документ. В администрацию Красноармейского муниципального района с просьбой предоставить заверенную копию постановления Главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1278 о присвоении адресов они не обращались, копию взяли у своей соседки по дому ФИО5, которая уже зарегистрировала право на свою часть дома в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Он сам обращался ранее ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадастрового учета №2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по тому же вопросу и предоставлял ту же копию постановления Главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1278 о присвоении адресов, однако было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, которое он не обжаловал.
 
        Заявитель Жиданковой Н.П. в судебном заседании также доводы заявления поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дав показания, аналогичные показаниям Жиданков В.В. и подтвердив факт ее обращения с заявлением отдел кадастрового учета №2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с приложением к нему только ксерокопии постановления Главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1278 о присвоении адресов. Она не знала о том, что для рассмотрения вопроса понадобится также и их договор о приватизации квартиры, так как сотрудники отдела кадастрового учета №2 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устно ей этот момент не разъяснили.
 
        Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
        Заслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителей подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Из договора №97 на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителям передана в собственность квартира №1 дома №23 по <адрес> (л.д.16). Указанному жилью постановлением главы ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1278 присвоен адрес части дома №23/1 по <адрес> (л.д.15).
 
    Заявитель Жиданков В.В., согласно оспариваемому решению от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не обращался, а заявитель Жиданковой Н.П. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив только лишь копию постановления Главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1278 о присвоении адресов.
 
    Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № Ф64/001/2014-26550 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании рассмотрения представленных Жиданковой Н.П. документов по п.8 части 2 ст.27 Закона о кадастре (л.д.13).
 
    Не согласившись с данным решением, Жиданков В.В. и Жиданковой Н.П. обратились в суд с заявлением о признании решения об отказе ФГБУ незаконным и обязании произвести изменения в учете недвижимости, указав в нём в качестве недвижимого имущества часть жилого дома.
 
    Согласно п.8 части 2 ст.27 Закона о кадастре, на основании которого заявителям отказано в учете изменений объекта недвижимости, Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
 
    Как следует из заявлений Жиданков В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Жиданковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, к поданным заявлениям ими были приложены только копии постановления Главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1278 о присвоении адресов (л.д.55-56).
 
    Таким образом, заявителями не был представлен документ подтверждающий постановку объекта недвижимости на кадастровый учет (кадастровый паспорт) и необходимый для осуществления государственного кадастрового учета по собственной инициативе.
 
    Согласно пунктам 10 и 11 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) после ДД.ММ.ГГГГ обязательное представление кадастрового паспорта здания, сооружения, помещения объекта незавершенного строительства необходимо в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
 
    В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о таком объекте недвижимого имущества, как часть дома №23/1 по <адрес>, поскольку представленная суду копия кадастрового паспорта на объект недвижимости часть дома № 23/1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена Красноармейским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.18).
 
    Согласно ответу Администрации Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на межведомственный запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> видно, что документ, подтверждающий изменение назначения здания Администрацией Красноармейского муниципального района <адрес> не принимался.
 
    Данный ответ позволяет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на основании п.8 части 2 ст.27 Закона о кадастре отказать заявителям в учете изменений объекта недвижимости.
 
    Кроме того, как видно из заявлений Жиданков В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Жиданковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, к поданным заявлениям ими не были приложены копии правоудостоверяющих документов, а именно договора №608 на передачу квартиры в собственность граждан..
 
    В соответствии с п.6 ст.22 Закона о Кадастре необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).
 
    Как видно из решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жиданков В.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости осуществление кадастрового учета было приостановлено и рекомендовано предоставить необходимые документы, в том числе и документ, подтверждающий право на помещение. В соответствии с ч.5 ст.16 Закона о кадастре, органом кадастрового учета был направлен запрос в орган местного самоуправления (л.д.11-12). Данное решение не было оспорено заявителями, однако и нарушения, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, не были устранены.
 
    При обращении Жиданковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, как это видно из обжалуемого в настоящем судебном заседании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не был представлен правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ, не смотря на то, что в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о кадастре с заявлением об учете изменений объектов учета вправе обратиться лишь собственники таких объектов учета или иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
 
    При этом согласно п.5 ч.2 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
 
    Заявителем Жиданковой Н.П. не был представлен документ, подтверждающий ее право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а при наличии только одного постановления Главы администрации ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1278 о присвоении адресов, в котором в качестве собственника части дома указан лишь Жиданков В.В., и при отсутствии доверенности от имени последнего, орган кадастрового учета не имел возможности сделать вывод о том, что заявитель Жиданковой Н.П. является надлежащим лицом, имеющим право на такое обращение.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании решения №Ф64/001/2014-26550 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости подлежит отказу в удовлетворении.
 
    Требование заявителей об обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> произвести учет изменений объекта недвижимости в праве собственности на недвижимое имущество - части жилого дома по адресу: <адрес> дом № 23/1 по ? доли за каждым, является производным от требования о признании решения №Ф64/001/2014-26550 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, и удовлетворению не подлежит по тем же основаниям, что и первоначальное требование.
 
        На основании ст.ст.1,16,22, п.8. ч.2 ст.27,33 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и руководствуясь ст.ст.194-199,257-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Жиданков В.В. и Жиданковой Н.П. о признании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по отказу в осуществлении кадастрового учета изменений    объекта недвижимости № Ф64/001/2014-26550 и об обязании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> произвести учет изменений объекта недвижимости в праве собственности на недвижимое имущество - части жилого дома по адресу: <адрес> дом № 23/1 по ? доли за каждым, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья О.В.Беликов