Решение от 10 апреля 2014 года №2-323/2014

Дело № 2-323/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов «10» апреля 2014 года
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугина В.В.,
 
    при секретаре Сливиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой С. А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Татановского сельсовета о признании права собственности на торговый павильон.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мещерякова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на самовольно реконструированное здание торгового павильона.
 
    В заявлении указала, что на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем здания торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    В 2013 году Мещеряковой С.А. самовольно произведена реконструкция здания торгового павильона, в результате которой его общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.. Просит суд признать за ней право собственности на здание торгового павильона № № по <адрес> и области, учитывая, что он не нарушает права и интересы третьих лиц, а также соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
 
    Истец Мещерякова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что имеются все основания для признания за ней права собственности на реконструированное здание торгового павильона. При этом уточнила, что постановлением администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для реконструкции спорного торгового павильона. Реконструкция произведена фактически в соответствии с утвержденным планом, а выявленное несоответствие площади объекта на <данные изъяты> кв.м. не нарушает права и интересы третьих лиц, а также соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
 
    Представитель ответчика по делу администрации Тамбовского района по доверенности Григорова К.В. исковые требования истицы не признала и суду пояснила, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Тамбовского района и области отказала Мещеряковой С.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона, расположенному в <адрес> Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, истицей в ГУПТИ Тамбовской области разрешение на строительство не предъявлено. Согласно данным, указанным в техническом паспорте торгового павильона, выявлено несоответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, за разрешением на реконструкцию данного торгового павильона истица не обращалась. В случае, если иной орган федеральной исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления разрешение на реконструкцию данного торгового павильона не выдал, то торговый павильон является самовольной постройкой. При изложенных выше обстоятельствах не находит оснований для признания за истицей права собственности на самовольное строение.
 
    Ответчик администрация Татановского сельсовета, в лице главы сельсовета Е.Н. Кузиной Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований истицы и рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая доводы сторон, находит иск Мещеряковой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Кодекса документы.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Мещерякова С. А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем здания торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на л.д.14.15, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-11..
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тамбовского района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для реконструкции торгового павильона №№ по <адрес>. Однако разрешение на строительство и реконструкцию торгового павильона истицей Мещеряковой С.А. получено не было.
 
    Тем не менее, в 2013 году Мещерякова С.А. в границах земельного участка, собственником которого она является, произвела реконструкцию торгового павильона, обозначенную в техническом паспорте, изготовленном ГУПТИ Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ под лит. Б. При этом на осуществление произведенной реконструкции разрешительной документации не представила. В результате самовольного возведения лит. Б общая площадь здания торгового павильона увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждают техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области на л.д. 20-29 и актом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.19.
 
    В судебном заседании также установлено, что после проведенной реконструкции Мещерякова С.А. обратилась в администрацию Тамбовского района за разрешением на введении в эксплуатацию торгового павильона № <адрес>, то есть предприняла надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5-6 администрации Тамбовского района отказала истице в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного торгового павильона.
 
    Для определения соответствия возведенного торгового павильона строительным, санитарным и противопожарным нормам истицей в суд представлено техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области».
 
    На основании заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» установлено, что конструктивные и объемно-планировочные решения возведенного торгового павильона соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Дальнейшая эксплуатация возведенного торгового павильона лит. № по <адрес> и области возможна по своему назначению.
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 14. ноября 2013 года № здание торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес> соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», эксплуатация в соответствии с назначением возможна.
 
    Кроме этого в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что возведение истицей Мещеряковой С.А. реконструированного здания торгового павильона произведено в границах земельного участка, находящегося у нее в собственности и в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка (для размещения торгового павильона).
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что истица Мещерякова С.А. является собственником земельного участка, на котором осуществлена реконструкция существующего здания торгового павильона, права третьих лиц не нарушены, возведенное и реконструированное строение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, истица предприняла надлежащие меры к ее легализации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение – здание торгового павильона, суд не находит, поскольку ответчиками не было представлено доказательств того, что истица создала спорный объект недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Никто о нарушении своих прав не заявил.
 
    Незначительное несоответствие площади здания торгового павильона на <данные изъяты> кв.м. (в градостроительном плане площадь объекта указана <данные изъяты> кв.м. а фактически составляет <данные изъяты> кв.м.), а также отсутствие разрешения на реконструкцию, не является безусловным основанием для отказа Мещеряковой С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая совокупность установленных и указанных выше обстоятельств и представленных истицей доказательств.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Мещеряковой С. А. удовлетворить.
 
    Признать за Мещеряковой С. А. право собственности на здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <адрес> кв.м., сохранив его в реконструированном состоянии (технический паспорт, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 30.09.2013 г.).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.В. Пичугин